Oleh:Mohd Rizal Bin Hamdan
PENDAHULUAN
Artikel ini ditulis untuk mengkritik pendapat yang dikemukakan oleh seorang ‘penganalisis politik nasional’ iaitu Prof Madya Dr Samsu Adabi dari Program Sains Politik UKM. Penulis baru-baru ini berkesempatan membaca ‘analisis-pendapat’ beliau berkenaan situasi politik Malaysia kontemporari di dalam Akhbar Berita Harian bertarikh 17 Mei 2012. Dalam laporan berita yang bertajuk ‘PAS Hilang Taring Tumpang Parti Lain’, beliau (Prof Madya Dr Samsu Adabi) telah menyatakan:
…”Tindakan PAS yang tidak konsisten itu menunjukkan mereka terpaksa mengenepikan ideologi perjuangan Islam yang menjadi teras parti semata-mata mahu menampakkan pembangkang bersatu dan tidak berpecah-belah”…
Selain itu, penulis ingin memetik juga sedikit laporan tersebut, di mana beliau menyatakan:
…..”Kenyataan Hadi yang tidak mahu membincangkan isu hudud jelas menunjukkan PAS kian terhimpit dan terpaksa memilih sama ada mahu mempertahankan ideologi yang dibawa parti atau terus dalam perjuangan pakatan pembangkang walaupun terpaksa mengorbankan prinsip”….
Membaca laporan berita yang memetik pendapat beliau tersebut, penulis merasakan, ‘penganalisis politik’ ini secara jelasnya tidak memahami atau sengaja tidak menyedari asas analisis politik. Kritikan penulis seterusnya berangkat daripada 2 persoalan dibawah:
1) Apakah beliau melihat PAS semata-mata sebagai sebuah Organisasi Dakwah yang bersifat ‘Non Governmental Organisation’ (NGO) seperti ABIM, JIM, PEKIDA,ISMA dan sebagainya? Tidakkah beliau menyedari hakikat bahawa PAS merupakan sebuah parti politik yang bersaing dalam arena merebut kuasa pemerintahan?
2) Apakah sebagai seorang ‘Saintis Politik’ beliau tidak mengetahui (tidak memahami) konsep ‘Consociational Democracy’ iaitu kerangka teoritikal yang dominan mengkaji politik dalam Negara multi etnik?
Bagi mengelakkan orang ramai yang mengikuti perkembangan politik tanah air daripada terpesong dengan pendapat ‘distorted and false’ sebegini, penulis selaku seorang yang amatur merasa terpanggil untuk memberikan sedikit kritikan. Artikel ini juga tidak bertujuan membela PAS mahupun Pakatan Rakyat, namun bertujuan mengkritik kesilapan yang dilakukan oleh Prof Madya Dr Samsu Adabi Mamat atas kapasiti rasmi beliau sebagai seorang ‘penganalisis politik’.
PAS SEBAGAI SEBUAH PARTI POLITIK
Berdasarkan pendapat yang diutarakan oleh Prof Madya Dr Samsu Adabi, jelas beliau tidak memahami hakikat yang paling asas iaitu ‘PAS merupakan sebuah parti politik’. Apakah tujuan utama sesebuah parti politik ditubuhkan? Parti politik sama ada beraliran sosialisme, liberalisme, konservatisme, reaksionari mahupun fasis tidaklah ditubuhkan sebagai sebuah organisasi yang mengumpulkan individu-individu yang mempunyai minat yang sama (Interest Group). Jauh sekali ia menjadi sebuah organisasi yang bertujuan melobi.
Hal ini kerana, kesemua aktiviti ini jatuh dalam kategori ‘tugas wajib’ Non Governmental Organisation (NGO). Apakah perbezaan di antara NGO dan Parti politik? Sudah semestinya kerana NGO tidak menyertai pilihan raya dan tidak bertujuan untuk merebut kuasa pemerintahan, melainkan hanya bertujuan melobi kekuasaan-regim agar pro kepada perjuangan-kehendak mereka. Merebut dan melobi ‘kuasa’ merupakan dua aktiviti yang berbeza. Berikutan PAS merupakan sebuah parti politik, maka sudah jelas tujuan utama PAS ditubuhkan adalah untuk merebut kuasa pemerintahan Negara (menjadi pemerintah). NGO tidak menyertai perebutan kuasa politik melalui pilihan raya.
Penulis ingin memberikan contoh klasik daripada pengalaman Poland. Ketika era akhir sebelum berkuburnya pengaruh komunisme, terdapat sebuah Kesatuan Sekerja yang bergerak aktif dalam memperjuangkan hak pekerja di Poland iaitu Solidarity. Namun, ketika mahu bertanding dalam pilihan raya, Solidarity tidak bertanding atas kapasiti sebagai Kesatuan Sekerja, sebaliknya Leach Walesa menubuhkan sebuah parti politik iaitu ‘Bezpartyjny Blok Wspierania Reform’ (Non Partisan Bloc for Support of Reform). Begitu juga perkembangan Solidarity masakini yang masih kekal menjadi sebuah ‘KESATUAN SEKERJA’. Bahkan, bagi membolehkan ahlinya menyertai pilihan raya, mereka telah menubuhkan ‘Solidarity Electoral Action’. Baiklah, jika tidak cukup berpuas hati dengan contoh tersebut, penulis ingin mengemukakan satu lagi contoh yang lebih klasik, jika kita mahu menganalisis sesebuah organisasi, perlulah dilihat dalam perspektif organisasi sama ada sebagai sebuah parti politik, NGO ataupun kumpulan militant.
Mungkin pembaca semua pernah mendengar tentang pertubuhan Provisional-Irish Republican Army (Provisional-IRA). Provisional-IRA merupakan sebuah pertubuhan paramilitary yang sangat aktif di Ireland. Memang hakikatnya mereka merupakan pertubuhan bersenjata dan gerakan pemisah (separatist movement). Namun, tatkala mereka mahu menyertai politik Ireland melalui saluran demokratik, mereka sepakat menubuhkan parti Sinn Fein sebagai platform rasmi. Berdasarkan hal ini, apakah logik jika kita menggesa agar Sinn Fein terus konsisten meneruskan ‘perjuangan bersenjata’, sedangkan ia perlu dilakukan oleh sebuah lagi organisasi yang diluar lingkungan sistem demokrasi iaitu Provisional-IRA? Apa yang ingin penulis nyatakan disini ialah, perlu dibezakan peranan sesebuah organisasi itu terlebih dahulu sebelum mengkritiknya.
PAS sebagai sebuah parti politik sudah semestinya perlu ‘bergelut’ dalam perlumbaan mendapatkan kekuasaan. Tidak dinafikan bahawa PAS membawa ideologi politik yang berteraskan Islam. Namun, mampukah PAS untuk meneruskan survivalnya dalam arena politik jika tidak mahu berkompromi dengan ahli-ahli gabungan lain? Berkompromi dengan parti lain tidak menjadikan PAS kurang Islam berbanding dahulu. Jika kita soroti aspek pensejarahan, PAS sendiri pernah berkerjasama secara longgar dengan parti-parti sekular lain seperti Parti Rakyat Malaysia (PRM), Parti Buruh Malaya (PBM), bahkan PAS pernah memberikan laluan kepada Dato Onn dari parti Negara untuk bertanding di Terengganu. Apakah hilang Islam pada perjuangan PAS ketika saat itu? Perlu kita sedari, dalam isu hudud, ia merupakan suatu polisi yang memerlukan kita mendidik rakyat mengenainya secara perlahan-lahan. Kita tidak boleh melaksanakan hudud secara ‘overnight’ tanpa menerapkan kefahaman terlebih dahulu kepada rakyat.
Dalam situasi masakini, tuntutan ekonomi yang adil, hak asasi, kesamarataan hak adalah hal yang lebih diutamakan berbanding perlaksanaan hudud. Sebagai contoh, mampukah UMNO mengekalkan ‘Ketuanan Melayu’ secara total tanpa bertolak ansur dengan parti komponen lain dalam Barisan Nasional (BN)? Pasca PRU 2008 juga dilihat terdapat pemimpin UMNO seperti Khairy Jamaludin yang mengetengahkan konsep ‘Kepimpinan Melayu’.Menyedari hakikat bahawa UMNO tidak mampu terus ‘survive’ dan kekal ‘releven’ dalam politik Malaysia kontemporari tanpa kompromi politik, maka Presiden UMNO, Dato Seri MohdNajib Abd Razak sendiri memperkenalkan konsep ‘1Malaysia’ yang lebih dilihat multi etnik. Perlu kita sedari bahawa UMNO sendiri pun terpaksa berkompromi dengan parti etno-nasionalis lain seperti MCA dan MIC untuk mendapat mandat memerintah Negara.
Mampukah UMNO mendapat mandat rakyat secara total jika berjuang secara bersendirian? Selain itu, adalah tidak adil jika kita mengatakan UMNO sudah hilang keMelayuannya dengan berkerjasama dengan parti etnik lain. Kerana, hakikatnya UMNO merupakan parti politik yang perlu merebut kuasa dan bukanlah sebuah organisasi ‘interest group’ untuk bangsa Melayu. Berikutan itu, saya berpendapat bahawa Prof Madya Dr Samsu Adabi sebagai seorang ‘Saintis Politik’ telah gagal menggunakan ‘ilmu Sains Politiknya’ dalam menganalisis perkembangan politik kontemporari. Kerana apa? Kerana beliau gagal membezakan perkara asas iaitu perbezaan di antara hakikat sebuah parti politik dan NGO. Secara umumnya, beliau kelihatan jelas tidak mengikuti proses transformasi semua parti politik di Malaysia pasca PRU 2008, khususnya tranformasi dalam perjuangan PAS sebagai sebuah parti politik.
DEMOKRASI PERMUAFAKATAN DALAM NEGARA YANG BERSIFAT PLURAL
Kesilapan ‘fatal’ yang kedua, dilakukan oleh Prof Madya Dr Samsu Adabi Mamat bilamana beliau gagal memahami hakikat bahawa Malaysia merupakan sebuah Negara yang multi etnik dan plural. Setelah meneliti pendapat yang beliau kemukakan dalam akhbar Berita Harian 17 Mei 2012, penulis tertanya-tanya, sebagai seorang ‘Saintis Politik’ tidakkah beliau menyedari kewujudan konsep ‘Consociational Democracy’ begitu berpengaruh sekali dalam menganalisis politik negara multi etnik khususnya dalam dunia ketiga. Sebelum penulis membahaskan lebih lanjut lagi, izinkan penulis untuk menjelaskan sedikit berkenaan Consociational Democracy (demokrasi permuafakatan) ini terlebih dahulu.
Konsep politik yang diformulasikan oleh Sarjana Politik terkemuka, Arend Lijphart (yang juga merupakan penerima anugerah terkemuka Sains Politik ‘Johan Skytte Award). Fungsi teoritikal utamanya ialah untuk menganalisis ‘patterns of democracy’, disamping menganalisis proses ‘power-sharing’ dalam sesebuah Negara multi etnik dan bersifat plural, sama ada daripada sudut politik dan agama. Tujuan utama konsep ini ialah bagi membolehkan proses ‘negotiations and conflict management’ dilaksanakan dalam politik Negara demi mengelakkan konflik politik tercetus dan merebak sehingga menjejaskan kestabilan Negara.
Prof Madya Dr Samsu Adabi seharusnya memahami, Malaysia merupakan sebuah Negara yang bukan bersifat ‘homogenous’ iaitu hanya terdiri daripada satu bangsa sahaja, seperti Negara-negara Scandinavia dan Jepun misalnya. 27 juta rakyat Malaysia terdiri daripada pelbagai etnik seperti Melayu, Cina, India dan sebagainya (tanpa mengambil kira kumpulan etnik di Sabah dan Sarawak). Selain itu, Malaysia bukanlah sebuah Negara yang hanya mempunyai satu agama dan kepercayaan sahaja. Kita mempunyai rakyat yang beragama Islam, Kristian, Hindu,Buddha,pagan dan berbagai lagi jenis kepercayaan.
Sehubungan dengan itu, disebabkan oleh sifat plural yang diwarisi oleh masyarakat kita, tidak hairanlah setiap kumpulan akan bersaing di antara satu sama lain untuk mendominasi kuasa pemerintahan. Jika tidak diuruskan konflik sebegini, tidak mustahil ia akan berpotensi untuk meletus sebagai konflik berdarah,bersenjata dan sebagainya. Berdasarkan hal ini, setiap kumpulan perlu berunding sesama sendiri untuk mencapai persetujuan bersama (consensus). Arend Lijphart (1977) melalui karya ‘magnum opus’ beliau yang bertajuk ‘Democracy in Plural Society’, menggariskan 4 kriteria utama iaitu:
1) Grand Coalition
2) Mutual Veto
3) Proportionality
4) Segmental Autonomy
Tidaklah menjadi tujuan penulis untuk menyampaikan kuliah ‘Politik Perbandingan’ (Comparative Politics) dalam artikel ini, namun cukup untuk penulis membahaskan secara ringkas ke empat-empat kriteria ini dalam mengkritik pendapat Prof Madya Dr Samsu Adabi yang terlalu ‘rigid’ dan keliru dalam rukun asas analisis politik masyarakat plural.
1) Kesemua parti politik yang mewakili ideologi dan kepentingan masing-masing perlu berkerjasama dalam satu ‘gabungan politik’ demi memastikan kepentingan masing-masing terpelihara. Dalam usaha memastikan kerjasama ini berjaya, setiap elit dalam organisasi politik akan berunding sesama mereka. Berikutan itu, dalam perundingan sesetengah tuntutan akan digugurkan dan sesetengah perkara pula akan diterima bersama.
Berdasarkan hal ini, PAS perlu mengugurkan tuntutan ‘negara Islam’ dan menumpukan hal kepentingan bersama seperti keadilan, kesaksamaan,kesamarataan ekonomi dan politik dapat dicapai. Mungkin PAS mengugurkan tuntutan ‘Negara Islam’, namun dalam satu sisi, intipati ‘negara Islam’ tersebut terjelma dalam konsep ‘Negara Kebajikan (welfare state)’. Bukankah Islam mementingkan konsep keadilan (justice),kesaksamaan (fairness) dan kesamarataan (equality)? Apakah Prof Madya Dr Samsu Adabi sebagai seorang yang pakar dalam pemikiran politik Islam tidak menyedari intipati khutbah terakhir (Khutbah Wida’) Nabi Saw yang menuntut keadilan,kesamarataan dan kesaksamaan kepada semua umat manusia?
Berikutan itu, walaupun PAS mungkin terpaksa mengugurkan ‘negara Islam’ dalam perjuangannya, namun dalam satu perspektif, mereka berjaya menyerapkan intipati Negara Islam kedalam konsep Negara Kebajikan yang telah dipersetujui bersama dalam gabungan politik mereka iaitu Pakatan Rakyat? Oleh itu, dari sisi manakah PAS kehilangan taring jika mereka berjaya menyerapkan ‘intipati Negara Islam’ dalam consensus Pakatan Rakyat?
2) Negara kebajikan yang diterima pakai sebagai objektif bersama disokong oleh semua kumpulan yang berada dalam gabungan politik. Konsensus majoriti ini akan mengatasi tuntutan minoriti. UMNO sendiri pun terpaksa menerima konsep ‘Jus Soli’ sewaktu rundingan dengan parti etno-nasionalis lain iaitu MCA dan MIC. Namun, dalam satu sisi, UMNO berjaya mendapatkan hak keistimewaan Melayu-Bumiputera sebagai salah satu konsensus bersama.
Situasi ‘win-win situation’ ini bukanlah suatu yang janggal dalam perundingan konflik. Berbalik kepada isu PAS, mereka mungkin kehilangan salah satu tuntutan mereka berikutan ‘mutual veto’, namun dalam hal lain seperti kesucian agama Islam sebagai agama rasmi Persekutuan,Keistimewaan Melayu dan kedaulatan Raja-Raja Melayu misalnya akan tetap diterima, dipelihara dan didukung oleh ahli gabungan lain dalam gabungan.
Namun, ternyata Prof Madya Dr Samsu Adabi yang hanya memandang satu sisi perjuangan PAS sahaja iaitu hudud, memperlihatkan bahawa beliau tidak pernah langsung mengikuti transformasi perjuangan PAS. Seolah-olah hudud itu merupakan satu-satunya ‘pillar‘ Ideologi PAS.
3) Proportionality merupakan satu kriteria penting dalam membicarakan sama ada PAS sudah hilang taring dalam politik nasional. Berbalik kepada hujah asal bahawa Malaysia merupakan Negara multi etnik dan plural, tidaklah menjadi satu masalah kepada PAS jika hanya bertanding di 60 buah kerusi Parlimen. Berdasarkan statistik, 60 % (lebih kurang) rakyat Malaysia beragama Islam. Namun, tidaklah semua 60% umat Islam di Malaysia tinggal di satu kawasan mengundi (constituency) sahaja. Sudah semestinya komposisi pengundi ini terpencar-pencar diserata negara.
Maka, pembahagian kerusi dalam komponen Pakatan Rakyat perlulah mengikut proportionality (perkadaran). Dikawasan majoriti etnik Cina dan india misalnya di parlimen Ipoh Timur,Bukit Bungah dan Jelutong,apakah munasabah jika diberikan kepada PAS? Sudah semestinya diperuntukkan kepada komponen lain seperti DAP dan PKR. Perlu disedari bahawa PAS diperuntukkan kerusi terbanyak di negeri-negeri ‘Malay belt’. Kerana dikawasan sebeginilah terdapatnya ramai pengundi Melayu-Islam.
Berikutan itu, di manakah relevennya hujah Prof Madya Dr. Samsu Adabi bahawa PAS sudah kehilangan taring dan laksana peribahasa ‘melukut di tepi gantang’ dalam Pakatan Rakyat,sedangkan PAS mendapat peruntukan kerusi (seats allocation) yang banyak di kawasan majoriti Melayu-Islam? Sebagai seorang ‘penganalisis politik’ beliau seharusnya memahami strategi pilihan raya dan mengetahui dengan fasih data-data kuantitatif di Malaysia.
4) Kriteria terakhir iaitu ‘segmental autonomy’. Kriteria ini memberikan kuasa kepada setiap ahli gabungan untuk menguruskan hal ehwal dalaman sendiri tanpa dicampuri oleh ahli gabungan lain. Jika Prof Madya Dr Samsu Adabi mengatakan PAS kehilangan taring kerana mengadaikan prinsip perjuangan kerana mahu terus kekal dalam perjuangan Pakatan Rakyat, ternyata beliau silap dalam analisis-pendapatnya.
Kita ambil contoh krisis di negeri Kedah di mana Dato Seri Azizan Razak yang merupakan Menteri Besar merangkap Pesuruhjaya PAS negeri berhadapan dengan masalah dengan timbalan-timbalannya. Mereka mampu menyelesaikan krisis ini dengan menggunakan saluran mereka sendiri tanpa dipengaruhi atau ditekan oleh ahli komponen lain. Ini membuktikan PAS mempunyai ‘segmental autonomy’ dalam Pakatan Rakyat, selaras dengan kriteria yang dikemukakan melalui analisis demokrasi permuafakatan oleh Arend Lijphart.
Berdasarkan hal ini, dari sudut manakah PAS kehilangan taringnya dalam Pakatan Rakyat?
PENUTUP
Sejak daripada awal artikel ini ditulis, niat penulis adalah untuk memperbetulkan kesilapan dan kekeliruan yang ternyata jelas dalam analisis-pendapat Prof Madya Dr Samsu Adabi. Sejak awal keratan laporan Berita Harian 17 Mei 2012 yang bertajuk ‘PAS Hilang Taring, Tumpang Parti Lain’, penulis sudah mengesan kejahilan beliau dalam menanggapi situasi politik Malaysia kontemporari. Kesilapan ‘fatal’ beliau yang tidak menyedari betapa multi etnik dan pluralnya hakikat sebuah Negara bernama Malaysia ini menyebabkan penulis terpanggil untuk melakukan ‘refutation’ kepada pendapat beliau. Seharusnya, sebagai seorang ‘Saintis Politik’, Prof Madya Dr Samsu Adabi perlu lebih peka terhadap perkembangan terbaru politik Malaysia.
Selain itu, kegagalan beliau dalam membezakan hakikat perbezaan parti Politik dan NGO serta ketidak tahuan (mungkin terlupa) beliau kepada konsep-konsep asas sains politik menyebabkan pendapat dan analisis beliau tersasar jauh. Melalui artikel ini, penulis sebagai seorang yang amatur,menyarankan kepada Prof Madya Dr. Samsu Adabi lebih berhati-hati dalam mengeluarkan pendapat dan analisis beliau agar selaras dengan ilmu Sains Politik yang beliau ajarkan di Program Sains Politik, Universiti Kebangsaan Malaysia.
Tugas seorang Ahli Sains Politik bukanlah untuk memberikan pendapat yang pro kepada sesebuah parti, sama ada yang berkuasa atau membangkang. Namun, pendapat seorang Ahli Sains Politik itu haruslah neutral dan selaras dengan disiplin ilmu. Penulis amat berbesar hati jika Prof Madya Dr Samsu Adabi dapat membalas kritikan ini dengan cara yang ilmiah. Hal ini selaras dengan gelar Doktoral dan Prof Madya yang disandang oleh beliau di menara gading. Perkembangan politik Malaysia kontemporari yang begitu rencam memerlukan setiap penganalisis lebih menguasai pelbagai teori dan konsep utama politik.
Hal ini bermaksud, setiap penganalisis itu perlulah mengeluarkan pendapat dan analisis yang lebih kemas dan tidak terdorong sebarang sentimen ‘cari makan’ dan memartabatkan kembali akademia yang seharusnya lebih neutral, kritikal dan komprehensif. Tanpa pemahaman yang jelas berkenaan teori-konsep,seseorang itu seharusnya malu mengguna pakai gelaran ‘penganalisis politik’,sedangkan pendapat dan analisis hanya seperti ‘sembang politik kedai kopi’ sahaja. Sekali lagi penulis tegaskan, artikel ini merupakan kritikan dan bukanlah untuk memalukan mana-mana pihak. Hal ini kerana, kritikan merupakan elemen penting bagi memastikan wacana (discourse) dalam disiplin ilmu itu terus berkembang subur.
*Mohd Rizal Hamdan merupakan alumni Program Sains Politik-Universiti Kebangsaan Malaysia. Kini beliau berkhidmat sebagai seorang guru di sebuah Institusi Pengajian Tinggi Swasta.
Diskopi 
biadap! percayalah ilmu yg saudara belajar takkan berkat kalau digunakan untuk mengutuk guru di fakulti sendiri. jadilah seperti padi, semakin lama semakin berisi, tetapi semakin tunduk. saudara ini ilmu baru sekupang tetapi berpetah lagaknya ilmu segudang. sedarlah diri dulu! kalau budak diskopi mahu sangat hidup cara barat dengan biadap kepada ilmu di dada guru, silalah keluar dari malaysia!
Tipikal melayu asuhan umno. Apakah sebahagian para sahabat juga biadab apabila mereka tidak bersetuju dengan Nabi s.a.w berkubu di Madinah dalam Perang Uhud? Tumpukan kepada teras hujah dan jangan melencong dengan suruh keluar Malaysia. Bukan Malaysia ni bapak anda yang punya..
bukan mengutuk tetapi mengkritik…ahmad fairuz…terapkan reflective thinking dalam diri anda…masakan guru tidak dapat menerima pendapat anak murid nya..sedangkan pemimpin agung Rasullulah menerima pendapat budak berumur 18 tahun iaitu Usamah bin Zaid.
Sikit sikit keluar malaysia…..bila mana tiada apa dpt diperkatakan…..jln plg senang berlagak ketadikaaan
Ahmad Fairuz manusia paling bengong dalam dunia, serkap jarang saja, siapa Prof Samsu, dengan tidak ada latihan dan latar belakang akademik Sains Politik, analisa memang mcm hampeh, come on la, ini bukan biadap, ini kritikan, tradisi juga bukan????
Salahkah mengkritik? Kritikan juga kadang-kadang membina…hanya kritikan membabi buta..tidak berasas harus dipinggirkan.Penulis novel…pengarah filem juga sering dikritik….tapi hasil daripada kritikan inilah mereka memperbaiki kesilapan dan menghasilkan karya yang lebih baik..wallahuaqlam.
mengkritik bukan budaya malaysia. kita ada cara kita sendiri untuk menegur orang yang lebih tua. bukan dengan membabi buta ikut cara barat!
Saya tidak akan maafkan segala dosa-dosa Diskopi yang memfitnah pensyarah saya! Kalau intan kalian katakan kaca, tunggulah saat azab di akhirat kelak!
KRITIK GURU BUKAN BERMAKNA KRITIK TUHAN. KRITIK UTK KEBAIKAN, XNAK KENA KRITIK HISAP ROKOK KRETEK LA
Memfitnah? Saya kira kritikan yang dipancarkan sdr. Rizal sangat mendasar. Malah, hujah-hujah beliau diisi dengan bukti-bukti perbandingan ilmu sains politik bukan main longgar sahaja. Saya rasakan Man Senai perlu menjawab balik kritikan sedara Rizal secara ilmiah bukan emosional
tahniah..ini tindakan berani..salute..kritik tidak semestinya menyalahkan prof tu,tp cuba membawa prof tu agar melihat dr 1 sudut yg berbeza..yg ‘biadap’ tu adalah org yg menerima bulat2 apa yg dikatakan tanpa mengkritik..klu dunia wujud sebegitu,baik pegi brickfield cari pelacur..lg bagus..kahkah
apsal nama dia Samsu? suka minum samsu ke? patutnya orang macam tu punya kualiti ditarik balik pangkat professor madya je
Artikel ini gua tulis bukan untuk memalukan Dr Samsu Adabi..Ia kritikan..Lu orang faham tak apa itu kritikan? Kalau tak boleh kritik ‘cikgu’,buat apa lu belajar?..Aristotle pun kritik cikgu dia Plato pasal konsep keadilan (justice)…Lagipun gua tak pernah belajar dengan Dr Samsu Adabi…Kritikan gua atas landasan yang akademik semata-mata..Jika Dr Samsu Adabi mahu membalas kritikan tersebut,sangatlah gua berbesar hati…No heart feeling ok?..Siapa-siapa yang nak kritik artikel gua ini pun amat di alu-alukan…
tiada istimewa karangan ini.Sudah beri ajar pandai-pandai,akhir sekali gigit tangan orang bagi makan.Nak kutuk profesor tu,awak sudah ada phd atau profesor kah?kurang ajar.
kalau phd atau prof madya pun tahap macam ni baik tak payah. sartre, jose rizal, gandhi bukannya ada phd atau prof pun. malaysia shj yg sibuk dgn macam2 gelaran.
nak kritik jurumasak kena jadi jurumasak dulu? kalau persoalkan pengarang nak kena jadi penulis dulu?
logik bebal. tak mampu berfikir, tu lagi kurang ajar.
bangang sebab ada PHD atau prof…dollah sani..tolong buka minda…tolong sangat2…
saya rasakan komen-komen di atas lebih banyak kepada permainan emosi sahaja (kalau saya salah, sila tegur). bagi pendapat saya, kedua-dua cendekiawan di atas masing-masing ada pandangan yang berbeza dan kedua-duanya lebih kepada teori semata-mata. walau bagaimanapun praktikalitinya hanya parti PAS yang tahu. jadi, kita perlukan juga pendapat dari barisan kepimpinan PAS untuk merungkai jawapan kepada perbezaan pendapat kedua-dua cendekiawan di atas. 🙂
sy sebagai seorg ahli akademik tdk penah merasekan diri hebat hanya dgn memiliki segulung master dan phD, tdk beerti kite seorg yg bijak pandai dlm semua….tp hanya dlm bidang masing2…dlm satu sesi klas agama ade mengatakan utk jadi seorg pemimpin yg baik, bagi sy termasuk la penganalisis politik mahupun rakyat jelata, kite perlu jadi seorg yg boleh menerima kritikan, bersetuju atau tidak perkara lain…lebih2 dlm arena politik, mmg debat& pendapat diperlukan utk menghasilkan kepimpinan yg terbaik…insyaAllah…jika xde kritikan, kite takot mane2 parti yg diberi mandat akan terlalai…itula lumrah politik yg sudah tentunye xleh dipisahkan dgn agama…tak perlu la dikaitkan dgn fitnah, bace dan fikir….terpulang pd masing utk terima atau tidak pendapat tu…
Tak payahlah diskopi bermulut besar. Kalau betul-betul jujur dalam kritikan, kenapa tak diarahkan kepada israel, yahudi, zionis? Bukankah itu yang patut dikritik terlebih dahulu? Mengapa Diskopi langsung tak kritik mereka semua ini!? Mengkritik bangsa sendiri ibaratnya seperti tikus membaiki labu. kelemahan pensyarah sebesar kuman di seberang lautan nampak, tetapi kekejaman israel sebesar gajah depan mata tak nampak. Ironi sungguh!
P/S: Saya minta pihak UKM supaya ambil perhatian serius dengan golongan Diskopi ini. Jika dibiarkan golongan ini akan terus merebak dan seterusnya membahayakan pelajar-pelajar UKM dengan fahaman liberal dan biadap mereka!
Bodo apa tiba2 masuk bab israel pulak?
Ini mesti anak murid samsu! nama pun samsu! hahaha..
maafkan saya …mungkin kurang wajar mengkritik nama orang..bukan salah dia dan mungkin bukan salah sesiapa pun…kita berbaik sangka dan berbincang dengan beradab gaya ilmuan yang tinggi ilmu dengan akhlak yang diajar Rasulullah…Wallhua’alam…
sibuk2 nak perang kat israel..solat dah cukup lima waktu ke…jemaah ke sorang2…zakat dah bayar ke…solat sunat tiap2 malam buat ke tak….mcm kentut je bunyi man senai nie…
saya mewakili Dr Samsu. dia kirim salam. kahkah
Kritikan Terhadap DISKOPI
Oleh Mohd Asyraf Ahamad
Tulisan saya ini ialah untuk mempertahankan guru yang saya kagumi, Prof Dr Samsu Adabi, yang selama ini banyak mencurahkan ilmu kepada saya. Sepanjang perkenalan saya dengan beliau, saya telah melihat bagaimana beliau gigih untuk membangunkan masyarakat Islam serta telah banyak mengorbankan wang beliau demi melihat generasi mahasiswa yang dapat mengembalikan kegemilangan Islam seperti zaman Abbasiyah dan Uthamniyah. Selain itu Prof Samsu juga banyak membantu mahasiswa UKM untuk berdikari dengan mengajak mereka menyertai MLMnya, sesuatu tindakan yang secara tidak langsung dapat menyelesaikan masalah kewangan mahasiswanya. Tetapi budi baiknya itu bukanlah perkara untuk saya sebut lebih lanjut di sini.
Namun apabila saya membaca tulisan Mohd Rizal Hamdan, saya yakin sebahagian besar hujah-hujah beliau telah terpeleset. Pertama, mungkin kerana Mohd Rizal tidak mengenal keluhuran budi pekerti Prof Samsu. Kedua, mungkin juga Mohd Rizal mempunyai prasangka buruk terhadap golongan akademik tanahair, justeru itu dia telah menyamaratakan semua ahli akademik sebagai kangkung, atau sebagainya.
Tetapi dua sebab di atas hanyalah kemungkinan saja. Apapun saya pasti, kritikan Mohd Rizal terhadap Prof Samsu adalah meleset sama sekali kerana hujah-hujah yang dia kemukakan semuanya adalah tempang. Saya akan mengutip kembali dua fakta yang Mohd Rizal bangga-banggakan. Pertama, asas kononnya PAS sebagai sebuah parti politik, manakala kedua asas kononnya perlu kesedaran tentang realpolitik pemuafakatan negara yang masyarakatnya plural. Saya akan berhujah ringkas berdasarkan dua fakta yang Mohd Rizal kemukakan ini.
Sesungguhnya, memang di atas kertas PAS adalah sebuah parti politik. Namun sedar atau tidak, PAS sendiri tidak pernah mengakui bahawa partinya adalah semata-mata parti politik. Bahkan dalam banyak keadaan, PAS telah mengoperasikan partinya secara NGO. Tengok sajalah bagaimana PAS banyak melakukan aktiviti membanteras maksiat, kempen keselamatan jalan raya, membantu setinggan, semua aktiviti ini jelas bukan ada kaitan dengan fungsi parti politik. Sejauh yang saya ketahui, PAS lebih bangga dikenali sebagai sebuah gerakan Islam berbanding sebagai sebuah parti politik. Saya yakin, sekiranya ada pertembungan antara Islam dengan kepentingan nasional, PAS akan lebih utamakan Islam. Inilah yang saya lihat dari perjuangan PAS sejak parti ini ditubuhkan. Jadi, kritikan Mohd Rizal bahawa PAS adalah parti politik itu sebenarnya silap, dan PAS itu lebih tepatnya adalah sebuah gerakan Islam. Jika Mohd Rizal berkata bahawa anggota PAS bukanlah dikumpulkan kepada minat yang sama, itu adalah fitnah yang amat jahat! Saya yakin anggota PAS adalah meraka yang rajin menjalankan usrah, tamrin, munakasyah dan sebagainya. Mereka ini semuanya adalah merupakan orang-orang yang mempunyai minat kepada ilmu-ilmu Islam yang sangat tinggi. Sekurang-kurangnya, inilah yang menjadi budaya dalam PAS sehingga hari ini. Jadi, dengan hujah-hujah ini, saya fikir hujah Mohd Rizal telah terpatah sama sekali.
Selain daripada itu, hujah kedua Mohd Rizal bahawa PAS bermain dalam pentas politik yang melibatkan demokrasi pemuafakatan dalam konteks masyarakat plural itu ada benarnya sedikit. Tetapi Mohd Rizal terlupa bahawa demokrasi pemuafakatan itu adalah sebuah ilusi kerana selama-lamanya dunia ini takkan pernah memperoleh sesuatu yang dimuafakati bersama. Selain daripada itu, dengan menggunakan alasan demokrasi, saya fikir itu adalah hujah mereka yang telah tandus idea-idea. Ini kerana ketika hujah-hujah Prof Samsu gagal dijawab dengan baik oleh Mohd Rizal, maka Mohd Rizal mahu menggunakan alasan demokrasi kononnya demokrasi adalah penyelamat di akhir zaman. Maka saya mahu tanya, apakah demokrasi ini sebuah pegangan yang sama nilainya dengan pegangan agama? Di mana pula letaknya agama ketika berlaku konflik antara agama dengan demokrasi? Apakah salah untuk pejuang agama mempertahankan maruah agama dengan apa cara sekalipun? Ini semua tidak dijawab oleh Mohd Rizal, sebaliknya lebih rakus menyerang habis-habisan Prof Samsu. Dengan seruan Mohd Rizal supaya biarlah kulit Negara Islam dibuang, asalkan inti Islam terjaga, itu adalah sebuah lagi ilusi yang maha sesat! Saya mahu tanya, semasa buah mahu membesar, apakah isi yang molek dapat diperoleh dari sebuah buah yang dibuang kulitnya? Tidak mungkin! Isi yang molek hanya boleh diperolehi sekiranya sepanjang proses pertumbuhan buah tersebut diselaputi oleh kulit yang juga molek. Sekiranya PAS membuang kulit gerakan Islam awal-awal, maka isi yang kemudian muncul tidak mungkin sama lagi. Bahkan lebih teruk lagi.
Sehubungan dengan itu, saya menggesa pihak PAS supaya terus bergerak dengan mengutamakan prinsip sebagai sebuah gerakan Islam berbanding dengan parti politik. Pesanan saya untuk Mohd Rizal pula, bertawaduklah dalam memberi kritikan. Kalau anda betul-betul serius untuk memperbaiki kelemahan Prof Samsu, kenapa tidak mahu bersemuka dan berhujah secara langsung dengan beliau. Baru jantan! Sementara untuk DISKOPI pula, jangan ingat kumpulan kamu itu bagus sangat sampai mahu mengkritik pensyarah UKM sesuka hati. Ingatlah, satu jari DISKOPI menunding kepada pensyarah UKM, sepuluh jari lain menunding balik kepada DISKOPI. Ingat!!
bro..apa yg di kritik ialah penulisan nya..bukan peribadinya..tiba2 masuk bab MLM….tersasar jauh la bro…
batang zakar yang disunat pasti akan kembang dengan mekarnya..sebab itu dinamakan sebagai “kepala pitok” tak begitu? barulah buah pelir buleh kembang sehat… jadi, disini salahnya kamu…
A man is full with adab is??? Is ketam bola…ngeh ngeh.
Aku tidak bersetuju dengan komen-komen yang berbaur emosi yang mengatakan tulisan ini salah kerana mengkritik guru. Bagi aku nada tulisan ni bolehlah dianggap akademik, cuma kalau boleh cuba elakkan menggunakan kata-kata yang bersifat ‘prejudicial’ macam ‘cari makan’ dan sebagainya. Walaubagaimanapun aku bersetuju dalam beberapa perkara dengan Mohd Asyraf Ahamad di atas. Aku rasa saudara Mohd Rizal Hamdan masih terperangkap dalam pertentangan binar yang kaku NGO/Parti Politik, Dakwah/ Merebut kekuasaan. Bagaimana PAS melndefinisikan dirinya sendiri bagi aku tak boleh ditangkap kemas dengan pertentangan binar yang terlampau ‘rigid’ ni kerana ianya lebih kompleks dari apa yang boleh dibentangkan dari konsep-konsep yang digunakan. Acapkali aku dengar dan baca dan kadang-kadang dari tulisan-tulisan rasmi PAS sendiri yang mengatakan bahawa PAS bukan sekadar Parti Politik, tetapi sebuah Jemaah Islam. Jadi sudah tentu konsep-konsep yang saudara Rizal gunakan tidak cukup untuk menangkap makna diri PAS yang dianggap lebih dari sekadar Parti Politik. Persoalan samada PAS secara realitinya parti politik atau Jemaah bukan boleh dijawab secara objektif, dan ianya sudah tentu jawapan yang bersifat penafsiran. Apa-apa pun ‘self-deifinition’ PAS itu sendiri harus diambil kira oleh saudara Rizal dan tidak boleh sewenang-wenangnya memberi pilihan kepada PAS samda NGO atau Parti Politik. Mungkin pendekatan saudara RIzal perlu lebih bersifat hermeneutika bagi menangkap makna diri PAS. Begitu juga aku tak rasa PAS nampak pemisahan dakwah dan politik ‘clear cut’ macam saudara Rizal bentangkan. Jadi pandangan ‘subjek’ iatu PAS terhadap dirinya harus di buka dan biarkan ianya bebaskan maknanya sendiri, sekalipun konsep-konsep yang kita ada tidak cukup untuk menerangkannya. Aku faham saudara Rizal mahu mempertahankan PAS. Tetapi dalam mempertahankan sesuatu pun kadang-kadang boleh berlaku ketidakadilan terhadap ‘subjek’ yang ingin dipertahankan.—-Wallahualam.
misai pukol…kau ni harap misai saja pukol tapi otak macam tunggul! kononnya guna perkataan-perkataan spt “binar”, “subjek”, “hermeneutika”, “herman tino” dan sebagainya tu…intelektual sgt la tu? bingai la kau ni…. persoalan PAS sebagai parti politik atau jemaah boleh dijawab secara objektif melalui satu soalan yang cukup mudah iaitu PAS didaftarkan di dalam akta pertubuhan sebagai apa?
cuba rujuk jenis pertubuhan yang PAS didaftarkan. kalau otak kau tak tunggul kau akan dapat lihat yang PAS dengan jelas dan objektifnya didaftarkan swebagai parti politik. maknanya PAS sendiri secara sedar telah mendaftarkan dirinya sebagai parti politik. kalau dia tak daftarkan diri dia sebagai parti politik, barulah PAS ni boleh dikategorikan sebagai jenis-jenis pertubuhan yang lain.
akta perundangan adalah bukti objektif. akta perundangan tak ada yang subjektif. semuanya dalam bentuk hitam putih. jelas dan pasti. kalau dah didaftarkan sebagai parti politik di bawah akta pertubuhan, maknanya organisasi itu adalah parti politik sebab secara sedarnya PAS telah meletakkan dirinya sebagai parti politik.
parti politik mendahului apa-apa sahaja label subjektif yang lain termasuklah jemaah ke, pertubuhan dakwah ke atau seumpamanya. memandangkan kau ni macam pyo jer guna perkataan-perkataan yg kononya “intelektual”, biar aku cakap omputeh sket.
PAS, first and foremost is a political party. and as a political party PAS will behave in a political manner i.e. compromise, negotiate, change colour, transform ideas etc…semua ini pasti akan dibuat oleh mana-mana parti politik yang bercita-cita untuk memegang kuasa negara. mereka perlu menyesuaikan diri mereka dengan situasi semasa masyarakat untuk meraih undi dari konstituensi mereka semaksima yang mungkin.
satu lagi solan yang juga objektif ialah…PAS bertanding pilihanraya atau tidak? kalau dah bertanding pilihanraya dan didaftarkan di bawah akta pertubuhan sebagai parti politik, maka secara objektifnya PAS adalah sebuah parti politik!
tak yah lah kau guna perkataan-perkataan spt “hermeneutika” atau “herman tino” – ia hanya akan menampakkan lagi kebodohan kau. dah la bodoh, pastu cuba bersembunyi di bawah penggunaan kata-kata yang payah org2 biasa nak paham. inilah yang dinamakan SIBABI (sindrom bodoh angkuh bingai)!
Astagfirullahhal’azim. Kenapa enta begitu kasar sekali wahai ‘misai kontot vs. misai pukol’. Ana ingat blog ini untuk berkongsi idea, bukan berkongsi kata-kata kesat. Cara enta sama saja dengan orang-orang yang menuduh Rizal ni sebagai penderhaka kerana mengkritik guru. Ana tak kisah pasal pandangan kita tapi ana kisah dengan cara enta bentangkan pandangan. Nampaknya enta berkongsi ‘budaya’ membentangkan pandangan yang sama dengan puak-puak yang tahu maki hamun saja, walaupun pandangan enta dalam hal ni mungkin berbeza dengan mereka. Pandangan enta ni boleh saja dibentangkan dengan elok-elok. Kan manis macam gula melaka kalau bentang elok-elok. Sekarang mari ana cuba jawab apa yang enta dah bentangkan. Sebenarnya menarik juga idea-idea enta ni.
Pertama ana rasa enta tak dapat faham maksud sebenar ana apabila mencandangkan Rizal menggunakan kaedah yang lebih hermeneutika dalam membahaskan perkara ini. Enta kata identiti PAS sebagai parti politik boleh di tentukan sebagai objektif melalui pendaftaran PAS di dalam akta pertubuhan. Ana rasa sikap enta dengan teks adalah tersangat naif. Apakah ‘bingai’ sangatkah ana tidak tahu PAS didaftarkan sebagai PARTI POLITIK. Apa enta ingat Ana fikir PAS daffter dirinya dalam borang sebagai Jemaah. Ana tak kisah pun apa dokumen rasmi, cakap. Atau dalam bahasa yang lebih berlapik apa yang ada dalam dokumen rasmi tak cukup untuk menangkap makna subjek iatu ‘PAS’. Sekurang-kurangnya kita rundingkan makna dalam dokumen rasmi dengan kenyataan-kenyataan yang tidak rasmi. Enta pun tahu apa kuasa yang PAS ada dalam berurusan dengan benda-benda yang melibatkan akta rasmi ni. Mahu tak mahu kena ikut identiti yang diberikan. Boleh tak PAS minta satu kategori lagi iatu ‘JEMAAH’ untuk membezakannya dengan ‘Parti Politik’? Tentu tak boleh kan. Jadi tidak ada pilihan, PAS disumbat juga sebagai ‘Parti Politik’ dalam sistem yang PAS sendiri tidak bentuk. Kesian PAS kan. Sebenarnya banyak masalah kalau enta amik bulat-bulat label-label dari dokumen rasmi, tanpa mengambil kira ‘power relation’ di antara dokumen tu dengan subjek yang dilabelkan. Macam kes zaman kolonial kalau enta baca dokumen rasmi memang sampai bila-bila negeri-negeri Tanah Melayu dianggap negeri lindungan British (Protectorates) dan bukan jajahan (Colony). Sebab British yang letak label protectorate kepada negeri-negeri tu. Dan subjek yang yang lemah tidak berdaya terpaksa akur dengan label yang dibentuk kepadanya. Subjek dibisukan. Sebab tu aku rasa kalau Rizal dan enta amik bulat-bulat apa yang wacana rasmi cakap, tanpa mengambil kira makna-makna yang mungkin subjek boleh terbitkan dari medium-medium yang lain (kurang rasmi), maka ianya seakan-akan membisukan subjek, tak benarkan dia bercakap. Kesian PAS kan, macam negeri-negeri Melayu terperangkap dalam wacana kolonial, PAS juga terperangkap dalam wacana yang dipanggil ‘Political Science’. Keunikannya ditekan dan ditindas atas nama kepakaran (expertise). Ye lah, siapa la PAS kan kalau nak dibandingkan POLITICAL SCIENCE ASSOCIATION. PAS hanya menjadi subjek yang diposisikan wacana, atas nama ‘objectivity’, ‘systematic’ dan sebagainya. Ironi sungguh dalam berlawan menentang kuasa UMNO, enta boleh terlepas pandang kuasa wacana yang menghijabkan ni.
hermenutika tuh ape? mcm moden sgt bunyinya. betul sungguh ke hermenutika tu boleh menangkap makna diri? kot2 hermenutika pun boleh tiris jugak bro! Hidup Rizal!!!
Maksud aku kena sensitif dengan makna la bro. ‘Makna diri’ maksud aku bagaimana PAS lihat dan gambarkan dirinya. Pernah dengar PAS cakap dia bukan sekadar ‘parti politik’? Aku dah banyak kali dengar. Pernah dengar PAS cakap dia Jemaah? Aku banyak kali dengar. Mudah saja, ambil serius dengan benda-benda camni la, jangan mudah-mudah sumbat masuk dengan konsep yang boleh hilangkan cara dia gambarkan diri dia. Kalau nak pakai pun huraikan la. Sudah tentu kena runding dengan konsep ‘Jemaah’ dan frasa ‘bukan sekadar’ tu jugak, jangan biar hitam putih macamtu. Aku cakap ‘tangkap makna diri’ jangan anggap maksud aku menangkap suatu benda yang absolut atau objektif. Sudah tentu ianya berbeza dari tangkap rama-rama. Ianya masih bersifat penafsiran bro. Ambil serius dengan benda-benda macamni la maksud aku. Beri ruang kepada subjek jugak. Hermeneutika pun bukannya sempurna mesti ada ketirisannya juga, cuma aku rasa ianya boleh menampung kekurangan pendekatan yang digunakan saudara Rizal. Hidup RIZAL!!!!!
Terima kasih atas komen yang diberikan…
Mohd Asyraf Ahmad
Terima kasih kerana sudi berikan komen…Ok, di sini saya akan cuba menjawap kritikan saudara.
1)Komen saudara saya lihat banyak mengarah kepada personaliti.Bukanlah menjadi tugas saya untuk mengenali peribadi guru saudara,sama ada beliau menyertai MLM atau apa jua jenis perniagaan.Itu adalah hak beliau.Oleh kerana itu,jika saudara melihat kembali artikel ini,saya tidak menyentuh peribadi beliau.Artikel ini adalah kritikan,bukan ‘KUTUKAN’..Oleh itu,saya merasa hairan,apakah saudara faham apa itu kritikan?…Syed Hussein Alatas mengkritik Dr Mahathir dalam bukunya ‘Siapa Salah’, namun beliau tidak langsung perlu mengetahui bahawa Mahathir itu seorang Doktor Perubatan lulusan Universiti Malaya dan sebagainya.
Derrida mengkritik Foucault,namun tidaklah pula Derrida perlu mengambil tahu apakah Foucault pernah memberikan wang saku kepada mahasiswanya atau membelanja mereka meminum kopi di kafe ENS…Kerana ia kritikan kepada ‘isu-pendapat’ bukan kepada personaliti seseorang…Ini yang saya lihat tidak saudara fahami dengan jelas.
2)Saudara tunjukkan bukti kepada saya bila yang saya mengatakan Dr Samsu Adabi atau mana-mana akademik di Malaysia sebagai kangkung?..Jelas saudara cuba bermain dengan sentimen yang tidak sepatutnya,kesan daripada saudara tidak membaca artikel ini dengan penuh teliti sehingga penghabisan..Akhirnya saudara tutup tuduhan ini dengan mengatakan ‘kemungkinan?’…Sebagai contoh,kita mengatakan kucing itu binatang berkaki empat(memang secara empiris jelas bahawa kucing itu berkaki empat),tetapi apakah logik jika kemudiannya kita susuli analisis berkenaan kucing itu dengan frasa ‘INI ADALAH KES ANDAIAN DAN KEMUNGKINAN SAHAJA’?..Logik jenis apakah ini?..Jika sesuatu itu jelas,mengapa perlu disusuli dengan ‘assumption’?..
3)Berkenaan gerakan Islam…Saudara perlu memahami situasi politik (Sistem demokrasi),,,Ia ruang yang mana ‘aktiviti perebutan kuasa’ dalam kalangan parti-parti politik…PAS sebagai sebuah parti yang ‘bersaing merebut kuasa’ dan bukan sebagai organisasi ‘interest/pressure group’….Jika setakat saudara mengatakan kempen membanteras maksiat,keselamatan jalan raya dan sebagainya, Ikhwanul Muslimin juga buat hal yang sama (dan mereka juga terlibat dalam ‘aktiviti merebut kuasa’ di Mesir), begitu juga dengan parti AKP di Turki…Dalam konteks Malaysia,bukan PAS sahaja yang menjalankan kempen sebegitu, Parti Sosialis Malaysia,UMNO,MIC,MCA dan sebagainya juga mengadakan aktiviti yang sama..Maka,apakah kita mengatakan mereka juga NGO?..Bagaimana pula dengan Ennahda Movement di Tunisia di bawah Rachid Gahnoushi?..Mereka juga mengadakan aktiviti yang sama,namun dalam ‘merebut kuasa’ pemerintahan negara, atas kapasiti sebagai parti politik, mereka juga perlu mengadakan coalition dan berkompromi dengan parti-segmen lain dalam masyarakat…
Saudara,ia dipanggil gerakan Islam kerana ia menjadikan Islam sebagai teras perjuangan..Namun,bagaimana pula dengan gerakan seperti Sinn Fein dan Provisional-IRA contohnya?,apakah kita akan mengatakan mereka gerakan Militan-Protestan?…Brahmo Samaj pula bagaimana?..Kita katakan ia gerakan Hindu?..Ya memang betul kerana landasan mereka adalah agama…Namun,apabila mereka perlu terjun ke arena ‘merebut kuasa’, mereka pada saat itu ialah parti politik..Bukan lagi atau kapasiti sebagai Gerakan Islam,Kristian atau pun Hindu..
Kritikan saudara berkenaan sama minat juga memperlihatkan bahawa saudara tidak memahami kajian organisasi dalam konteks Sains Politik (Saya rasa,Guru saudara perlu menerangkan dengan lebih lanjut dalam kuliah beliau,kerana saudara seakan tidak faham apa itu ‘Interest Group,Pressure Group dan Political party)…Pokok persoalan saya ialah, apabila sesebuah organisasi itu melibatkan diri dalam ‘aktiviti merebut kuasa’ maka pada saat itu ia merupakan parti politik…Maka, dalam kes ini,PAS merupakan sebuah parti politik,bukan hanya sebatas gerakan Islam dan sebagainya..Saudara mengatakan berkenaan tamrin,usrah dan sebagainya sebagai ‘minat bersama’?..Itu merupakan sistem ‘Ideology embedded’ dalam sesebuah organisasi..Atau juga ‘indoctrination’ dan ‘perkaderan’…Mana-mana parti juga ada sistem ini…Apakah selepas mendengar tamrin dan usrah,maka ahli PAS ini tidak langsung mengambil tahu hal politik nasional?..Sudah semestinya mereka akan mengambil tahu kan?..Jika mereka hanya berbual berkenaan PAS sahaja dan tidak mengambil aktif aktiviti PAS dalam sistem politik,itu barulah namanya ‘mereka berkongsi minat’ sama..Saya fikir saudara baik mendalami lagi ‘Introduction to Political Science'(Atau jemput segala hormatnya masuk ke kuliah saya di institusi saya berkhidmat..saya akan beri saudara kuliah percuma berkenaan hal berbangkit ini insyallah..)..
4)Berkenaan demokrasi permuafakatan…Saudara mengatakan ia ilusi..Eh saya mahu bertanya,apakah saudara mengandaikan demokrasi permuafakatan (Consociational Democracy) itu sebagai suatu sistem?..Eh saudara yang budiman,ia merupakan suatu kerangka teoritikal dalam menjelaskan ‘NEGOTIATION AND CONFLICT MANAGEMENT IN SOCIETY’…Ia bukan suatu sistem..Saudara mengatakan:
A)Tetapi Mohd Rizal terlupa bahawa demokrasi pemuafakatan itu adalah sebuah ilusi kerana selama-lamanya dunia ini takkan pernah memperoleh sesuatu yang dimuafakati bersama
Jawapan saya:Bagaimana saudara mahu menjelaskan bila mana UMNO-BN berupaya mengadakan gabungan dengan parti etno-nasionalis lain yang berlainan bangsa?..Saudara mahu mengatakan bahawa UMNO-BN merupakan ilusikah?..Hal yang sama juga berlaku di Thailand…Thai Rak Thai yang mengadakan gabungan dengan parti Islam Wahdah sebagai gagal?..Mellaui gabungan politik mereka,masyarakat Selatan Thailand berjaya mendapat seorang Timbalan perdana Menteri Melayu ketika era Thaksin iaitu Wan Mat Nor Mat Tha..Ini merupakan proses ‘Negotiations and Conflict Management saudara..(Saya juga tidak pernah kata ‘demokrasi itu penyelamat akhir zaman’..Jangan ditambah-tambah perkara yang tidak ada saudara..hahahha
5)Analogi saudara berkenaan kulit buah dan sebagainya juga agak mengelirukan..Baiklah, kita ambil contoh realiti,pada saat parti Ennahda mengatakan mereka tidak akan melaksanakan Hudud,apakah ini bermakna Rachid Ganoushi tidak Islamik?..Beliau terkenal sebagai seorang Ahli teori Politik islam(saudara patut membaca buku beliau selain dari buku2 usrah dan tamrin seperti Arwah Fathi Yakan dan sebagainya)..Supaya pengetahuan bercambah berkenaan diskursus politik Islam kontemporari..Hal yang sama juga berlaku kepada Ikhwan Muslimin,AKP di Turki dan sebagainya…
Saya sekali lagi mengatakan yang saya tidak menyerang guru saudara secara ‘RAKUS’ atau membabi buta..Sebaliknya saya juga mengemukakan bukti-bukti ilmiah yang diterima pakai oleh semua ‘Association of Political Science’ di seluruh dunia..Saudara ini tidak faham apa itu kritikan barangkali?…Saya cadangkan,saudara kembali mendalami ‘epistemologi’ untuk memahami apa itu kritikan akademik serta apa bezanya dengan serangan-kutukan…
Saudara yang dihormati..Terima kasih sekali lagi atas ‘tohmahan’ dan kesudian saudara berkongsi pendapat..Jika ada kelapangan,mohon guru saudara ajar ‘politik dan masyarakat’ dengan menggunakan wacana yang kontemporari dan lebih menjurus kepada disiplin sains politik yang sistematik,bukan bercampur baur dengan pengajian tamadun..
Terima Kasih..
terima kasihla..sy pun x kenai sama mamat tu…hebat bangat ke? tu 1malaya punya la style kan… tp setelah meneliti apa yg tuan punya tulis n apa yg org lain tulis…kite nanti kan saja tuan yg kena hentam tu jawab la…!
ttg espitemologi, dan byk-byk logi lagi- segalanya pening kepala org nak memikirnye…yg paling logik ialah suruh itu mamat jawab la..klu benar die memiliki apa yg di dapek dr UKM – prof. madya tu– profess to your discipline- meaning you know what you’re talking about n can defended it well- let’s wait n c- what next????
DISKOPI MENGANGGU KETENTERAMAN KAMPUS! PIHAK BERWAJIB DAN UKM PATUT SEGERA AMBIL TINDAKAN KEPADA SEMUA AHLI DISKOPI SEBELUM KAMPUS KITA DIHANCURKAN OLEH FAHAMAN SOSIALIS BARAT!! CEGAH SEBELUM TERLAMBAT!!!
ni lagi satu kentut….
Lijphart ni buku baru ek?akaan dapatkan secepat mungkin.bosan takde buku baru nak baca.
Setuju dengan Hancur Diskopi. Siasat sekor-sekor mamat Diskopi! Siapakah mereka dan apa mereka buat sekarang. Jangan biarkan kaum liberal dan sosialis merosak kedamaian di pembukitan ilmu di Bangi ini!! Selamatkan mahasiswa UKM dari ditipu oleh pseudo-pseudo intelektual di bawah!!!
Aqil Fithri = ?
Datuk Harimau = ?
Harisz = ?
Mesincetak = Firdaus Zolkifli?
Tuju Malbaru = ?
Nouri Farshad = ?
Aishah = ?
The Desperado = ?
syeikhryz = Rizal Hamdan?
Samsu Adabi Penyelia Tesis Aku la!!!!! Jangan biadap wahai para pengkomen… Salute untuk pengkritik kerana, manusia yang dikritik adalah manusia yang mendapat perhatian, kritikan yang diberikan adalah untuk membina masa depan yang lebih baik! Bagus!
Kalau tak kerananya, takkan saya berjaya dalam peniagaan Ikan Bakar ini! Setuju dengan penulisan ini, tapi tak setuju dengan komen2 yang langsung tak membina! Ibarat, ikan2 busuk yang tak habis dijual dan dijadikan keropok lekor serta berasa gatal2 di lidah!!
bila nak lelong?kihkihkih…
Kepada Dollah Sani, lu ingat gua tak tau lu sapa? Jangan berlindung disebalik nama guru besar sekolah rendah lu…ptuih!
Masharakat pada hari ini memandang enteng akan kehadiran sosok-sosok muda dalam memberikan idealisme dan pandangan peribadi yang bersifat membina. Walhal, pada masa yang sama, sosok-sosok ini atau batang tubuh ini haruslah diangkat menjadi tema utama dalam diskusi pada hari ini. Seperti juga Imam Ali diangkat sebagai sosok utama dalam syiah serta alhlul bait yang lain, disini penulis juga cuba mengangkat sosok utama seperti Prof Madya Samsu Adabi untuk memperbaiki serta membina keyakinan yang tinggi kepada dirinya untuk menjadi yang terbaik dalam kalangan yang terbaik! Haruslah!
Den konai benor pensyarah ni.. Apo bonar yor?
Diskopi ni budak-budak xde keje tetap dan rasa ilmu pnuh didada.semua dalam tu aliran sosialis dan liberal.dengar kata,ada kakitangan ukm dalam lingkungan diorang.penulis artikel ni pun marxis.penah orang nampak dia pakai topi komunis.jadi xpeliklah perangai dia kurang ajar kpd guru.
bodoh..pakai topi komunis terus jadi komunis…
Saya rasa kan lebih baik kalau Sdr penulis ini berjumpa sendiri dengan Prof Madya Samsu Adabi. Kalau bincang berdepan begitu nampak lebih manis. Tak perlulah bergaduh mcm ini. Rasa macam tak baik pula.
Bila ‘penganalisis’ menulis atau memberi komen di media maka sudah pasti beliau bersedia menerima sebarang kritikan mahupun kutukan. Ini akan mematangkannya dan bukan menulis sebarangan. Mereka yg lemah akal saja akan menggunakan ugutan, ancaman, kutukan dan sebagainya kepada pengkritik. Tahniah Samsu dan juga Rizal!
misai pukol…ana mohon berbanyak maaf lah di atas keceluparan mulut ana terhadap enta dalam komen ana yang lepas lah. ana terima kritikan enta ya misai pukol. ana sedar cara ana itu sungguh tidak beradap lah. ana bertaubat. ana berjanji lah yang ana tak akan mengulangi lagi kata-kata biadap dan celupar seperti tadi itu. ana akur pada kritik enta itu. insyallah ana tak akan mengulanginya lagi lah.
tapi kritik enta terhadap hujah ana itu, ana terpaksa tolak lah. ini kerana pada ana PAS adalah parti politik lah. tidak lebih dari itulah. PAS adalah parti politik, pertamanya kerana ia dengan sedarnya mendaftarkan diri sebagai parti politik lah. keduanya, dia bertanding di dalam pilihanraya lah. kedua sebab objektif ini ana rasa sudah cukuplah untuk membuktikan bahawa PAS melihat dirinya sebagai parti politik lah.
hujah enta yang mengatakan bahawa kita perlu melihat merentasi dokumen rasmi itu ana setujulah umumnya tetapi di dalam hal berkaitan PAS ana tidak setujulah. sebab bagi ana kata-kata dari PAS yang enta dengar yang menyatakan bahawa mereka adalah jemaah untuk ana tidak mencukupi lah. kata-kata tidak cukup kuat kalau tidak disertai tindakan lah. tindakan PAS menunjukkan bahawa ia pertama-tamanya adalah parti politik.
pertamanya, tindakan PAS bertanding di dalam pilihanraya lah. hanya parti politik sahaja yang bertanding pilihanraya. organisasi lain yang bukan parti politik tentu lah tidak bertanding lah di dalam pilihanraya. tindakan PAS menyertai pilihanraya, terlibat di dalam meletakkan calon, berkempen, memegang jawatan di dalam parlimen dan negeri – itu semua secara automatiknya menunjukkan bahawa PAS adalah yang pertama-tamanya adalah parti politik lah.
berkenaan dengan analogi enta tentang kolonial dan hubungannya dengan negeri-negeri melayu serta pelabelan protectorate yang digunakan oleh kolonial ke atas negeri-negeri ini, ana rasa tidak kenalah analogi enta itu. analogi enta itu umpama membandingkan antara buah korma dan unta lah. ini tentulah sangat berbezalah.
kenapa? ini adalah kerana dokumen-dokumen rasmi penjajah itu dibuat di dalam keadaan di mana berlakunya ancaman dan ugutan untuk menerima tindakan kekerasan dan juga penguasaan ketenteraan jika sekiranya negeri-negeri melayu itu tidak menerima campur tangan kolonial. kerana itu pelabelan itu berlaku di dalam kondisi pemaksaan lah.
ini tentu berbeza dengan PAS lah. kerana tindakan PAS secara sedar untuk mendaftarkan dirinya sebagai parti politik, secara sedar bertanding pilihanraya, secara sedar juga berkempen pilihanraya, secara sedar juga memegang jawatan sebagai wakil politik di parlimen dan adun – semua ini adalah dilakukan tanpa adanya ugutan, ancaman dan kemungkinan tindakan kekerasan yang akan dikenakan ke atasnya. jadi PAS melakukan tindakan-tindakan politik yang hanya boleh dilakukan oleh parti politik ini dengan sukarela tanpa sebarang ugutan atau ancaman kekerasan dari mana-mana pihak tidak seperti analogi enta tentang kolonialisasi.
kerana itu juga ana menghujahkan PAS secara objektifnya boleh dikategorikan lah sebagai parti politik lah kerana tindakan-tindakan konkretnya jelas menunjukkan bahawa ia pertama-tamanya adalah parti politik. label-label lain seperti jemaah, pertubuhan dakwah, ummah atau seumpamanya adalah bersifat sampingan semata-mata lah.
Sekarang baru manis pembentangan enta. Macamni la baru warung idea. Sebenarnya dari awal-awal ana cakap, kena rundinngkan makna identiti PAS diantara ‘jemaah’ dan ‘parti politik’. Maksudnya tidak boleh kata secara absolut atau ‘objektif’ samada PAS parti politik atau Jemaah. Kalau ada budak-budak yang cakap PAS secara objektifnya ‘Jemaah’ pun ana akan suruh dia rundingkan dengan makna ‘parti politik’ juga. Kalau secara ‘objektifnya’ Jemaah kenapa dalam Harakah semua cerita politik. Mudah saja benda ni. Ana sebenarnya tak selesa mengunakan istilah ‘objektif’ sewenang-wenangnya terutama apabila membincangkan benda-benda macamni. Maksud ana topik-topik dalam ilmu kemanusiaan memang kena ditekankan aspek penafsiran dan makna. Kalau enta cakap PAS adalah parti politik bagi ana itu penafsiran enta berdasarkan asumsi-asumsi yang enta ada. Tapi kalau enta cakap PAS secara ‘objektifnya’ Parti Politik bagi ana itu berat sikit la. Sebab kata sifat ‘objektif’ ni biasanya menutup ruang untuk penafsiran dan pembacaan yang berbeza tentang subjek. Tambahan lagi apabila berbicara tentang identiti suatu entiti seperti PAS.
Berkenaan dengan perbezaan dokumen-dokumen penjajah dan bukan penjajah, ana rasa enta tak faham maksud ‘kuasa’ yang ana cuba sampaikan. Kuasa tidak semestinya datang dalam bentuk ‘coercion’, ‘repression’ atau ‘censor’. Kuasa juga ada dalam bentuk ‘creative’ dan ‘productive’. Mungkin enta faham kuasa sebagai sesuatu yang menekan subjek, dalam keadaan subjek sedar. Tapi kadangkala Subjek tidak sedar yang dia telah ‘conform’ dengan kuasa. Jadi sebab itulah fungsi kritik untuk mengangkat kuasa yang beroperasi dekat tahap bawah sedar subjek. Kalau enta anggap wacana kolonial berbeza kerana ada paksaan, enta silap. Orang yang melawan British pada masa lalu pun melawan atas dasar apa yang mereka nampak sebagai ‘kuasa’ yang bersifat menekan, macam minta dibayar cukai, dipaksa tanda tangan dokumen dan sebagainya. Mereka tak lawan atas sebab dipanggil ‘protectorate’ kerana kuasa wacana bagi subjek biasanya diannggap ‘natural’ Suatu yang mereka ‘take for granted’. Orang-orang Inggeris menggunakan kategori-kategori dalam dokumen rasmi dan tidak rasmi macam surat khabar, ‘koloni’ dan ‘protectorate’, dibaca oleh subjek yang tidak ada kuasa untuk mengkategorikan diri mereka sendiri. Subjek yang membaca pun secara tidak sedar akan menanggung wacana yang sama, membawanya kemana-mana. Ketika bercakap dengan jirannya, ketika membuat pengumuman di balai raya. Subjek yang tidak berkuasa secara tidak sedar telah ‘conform’ dengan kuasa. Hanya terkemudian bila pengkritik mula menyedari masalah ini maka ianya dibangkitkan. Cabaran yang paling susah dalam kritik ideologi atau kritik wacana bukannlah kuasa yang menekan, tetapi kuasa yang membuat segala-galanya nampak ‘natural’. Kuasa yang membentangkan PAS sebagai ahli politik adalah berbentuk ini. Insititusi atau wacana yang seakan-akan neutral macam disiplin ilmu seperti political science jugak tidak boleh terlepas dari kritik. Kenapa kita tidak bermula dengan persoalan apakah implikasi konsep-konsep yang aku pakai terhadap subjek yang aku ingin bincangkan? Bermula dengan andaian bahawa aku bermula dengan prejudis-prejudis yang aku bawa dari disiplin ilmu, dan dari tradisi . Seperti kata Gadamer, prejudis bukanlah sesuatu yang negatif. Ianya sesuatu yang memang kita bawa apabila berfikir tentang sesuatu subjek. Tetapi rundingkanlah dengan subjek, Janganlah sumbat subjek ke dalam asumsi-asumsi kita dah tutupnya dengann label ‘objektif’. Ana baca tulisan enta pun mesti ada prejudis-prejudis yang ana bawa. Lumrah la tu.
Benda-benda yang enta cakap, PAS menyertai pilihanraya dan berkempen sebagainya tu adallah ‘ritual’ dalam sistem yang mana kalau enta dah mula dengan asumsi setiap yang menyertai pilihanraya itu tidak dapat tidak secara objektifnya adalah parti politik, maka enta dapatlah jawapan yang enta nak. Tapi bagi ana, seemua tu biasa la, ‘ritual’ dalam sistem. Macam enta panah dulu dekat (apa yang enta panggil) ‘sasaran’, kemudian baru enta lukis sasaran tu. Enta panggil panahan enta tepat (objektif). Memang tepat la boleh masuk sukan olimpik.
Jadi Macamanapun PAS kena tolak ansur dengan sistem, even dalam melihat identiti dirinya. Sebahagian makna dirinya mungkin terbentuk dari sistem, sebahagian lagi terbentuk di luar sistem. Tak dapat dinafikan dalam meihat identiti diri pun kena banyak bertolak ansur, dalam unsur-unsur yang berlawanan. Yang penting jangan kakukan bacaan.–Wallahualam
nampaknya kita berbeza pandangan lah ya misai pukol. biar ana jawab satu persatu hujah enta tu:
wahid – enta ckp “Sebenarnya dari awal-awal ana cakap, kena rundinngkan makna identiti PAS diantara ‘jemaah’ dan ‘parti politik’. Maksudnya tidak boleh kata secara absolut atau ‘objektif’ samada PAS parti politik atau Jemaah…….Kalau enta cakap PAS adalah parti politik bagi ana itu penafsiran enta berdasarkan asumsi-asumsi yang enta ada. Tapi kalau enta cakap PAS secara ‘objektifnya’ Parti Politik bagi ana itu berat sikit la. Sebab kata sifat ‘objektif’ ni biasanya menutup ruang untuk penafsiran dan pembacaan yang berbeza tentang subjek. Tambahan lagi apabila berbicara tentang identiti suatu entiti seperti PAS.”
ana jawab – tidak ada masalah lah utk rundingkan antara kedua-duanya. ana setuju kena runding. tapi selepas rundingan dibuat berdasarkan pemerhatian terhadap sifat, rupa-bentuk dan tindakan-tindakan kongkret PAS (contohnya sudah pon ana berikan di dlm hujah ana sebelum ini) maka ternyata PAS adalah pertama-tamanya sebuah parti politik. ini identiti utama PAS. identiti sampingan mungkin saja ada tapi tidak sampai menenggelamkan identiti utamanya yakni sebagai sebuah parti politik.
ana berpendirian menamakan PAS sebagai parti politik boleh dilakukan dengan objektif bukan absolute. ana tak setuju absolute tapi ana berpandangan secara objektif memang boleh. absolute dan objektif tidak sama. objektif adalah penilaian yang dibuat berdasarkan ukuran-ukuran tertentu yang boleh diterima secara rasional sebagai ciri-ciri yang menjadikan sesuatu entiti itu dinamakan dengan nama-nama yang tertentu.
contohnya kategori-nama manusia, tumbuhan, haiwan, organisasi bukan kerajaan (NGOs), negara, kerajaan, institusi pengajian tinggi, sekolah, universiti, politeknik dan lain-lain kategori nama yang manusia berikan termasuklah kategori nama parti politik berdasarkan ciri-ciri sepunya yang dimiliki mereka.
jadi untuk ana menamakan PAS sebagai parti politik itu punya terasnya yang jelas dan bukan sekadar asumsi yang enta tuduh ana lakukan. ana tidak membuat andaian (asumsi) tapi ana membuat huraian berdasarkan ciri-ciri, sifat, rupa bentuk dan tindakan-tindakan kongkret PAS yang menunjukkan PAS pertama-tamanya adalah sebuah parti politik.
tak perlu lagi ana huraikan ciri-ciri yang ada pada PAS dan tindakan-tindakan kongkret PAS yang menunjukkan PAS telah mendefinisikan dirinya sendiri pertama-tamanya sebagai parti politik. itu telah pun ana lakukan dan enta sendiri dengan anugerah akal yang Allah s.w.t berikan, boleh lihat dan pikir sendiri.
ithnain – hujah enta tentang subjek, kuasa, coercian, bawah sedar, protectorate, kolonial dsbnya itu ana tidak jawab kerana persoalan itu walau pun ada kaitan tetapi sedikit lari daripada topik pokok iaitu tentang menamakan PAS sebagai parti politik atau jemaah.
tapi ana kan jawab hujah enta yang ini, “Cabaran yang paling susah dalam kritik ideologi atau kritik wacana bukannlah kuasa yang menekan, tetapi kuasa yang membuat segala-galanya nampak ‘natural’. Kuasa yang membentangkan PAS sebagai ahli politik adalah berbentuk ini. Insititusi atau wacana yang seakan-akan neutral macam disiplin ilmu seperti political science jugak tidak boleh terlepas dari kritik. Kenapa kita tidak bermula dengan persoalan apakah implikasi konsep-konsep yang aku pakai terhadap subjek yang aku ingin bincangkan? Bermula dengan andaian bahawa aku bermula dengan prejudis-prejudis yang aku bawa dari disiplin ilmu, dan dari tradisi . Seperti kata Gadamer, prejudis bukanlah sesuatu yang negatif. Ianya sesuatu yang memang kita bawa apabila berfikir tentang sesuatu subjek. Tetapi rundingkanlah dengan subjek, Janganlah sumbat subjek ke dalam asumsi-asumsi kita dah tutupnya dengann label ‘objektif’. Ana baca tulisan enta pun mesti ada prejudis-prejudis yang ana bawa.
ana setuju dengan enta bahawa konsep-konsep yang wujud itu sendiri perlu dikritik dan diulang-kritik tetapi kritik-kritik terhadap konsep itu tidak dapat lari daripada proses menamakan dan menamakan semula. menamakan adalah hakikat kehidupan manusia yang absolute. penggunaan kata absolute di sini ana setuju. menamakan adalah suatu kemutlakan di dalam kehidupan manusia untuk membezakan antara suatu entiti dengan entiti yg lain supaya dunia kehidupan ini masuk dek akal. manusia tidak dapat lari dari menamakan. manusia lahir sahaja terus dinamakan baik dengan nama yang berbentuk panggilan seperti ahmad, ali, siti, fatimah, john, ah seng, raju, dsb mahu pun kategori-nama seperti lelaki, perempuan, khunsa, melayu, cina, india, muslim, christian dsb.
kerana itu menamakan PAS sebagai parti politik adalah sesuatu yang natural kerana PAS sebagai parti politik perlu dibezakan daripada ribuan organisasi-organisasi lain yang terdiri dari pelbagai rupa-bentuk, struktur, jenis, tujuan dsbnya. ini adalah suatu proses yang natural supaya dunia ini dapat dirasionalkan oleh akal. bayangkan jika tidak ada nama diletakkan kepada ribuan organisasi-organisasi yang ada di dalam negara ini…bagaimana untuk manusia memahami dan membezakan antara yang satu dengan yang lain? menamakan adalah suatu proses pembezaan supaya manusia tidak jadi gila. jika proses menamakan dan membezakan ini tidak dilakukan kehidupan dunia akan jadi kacau dan tidak masuk akal.
contoh paling mudah ialah ana dan enta sendiri, kita menamakan diri kita – ana menamakan diri ana misai kontot vs misai pukol dan enta menamakan diri enta misai pukol. cuba enta kasi komen dengan mengosongkan ruang nama, tentu tak boleh kan? hatta kata anonymous atau tanpa nama itu sendiri adalah suatu nama. kita tidak dapat lari dari menamakan. menamakan adalah suatu yang absolute dan natural dek kerana keperluan manusia untuk memastikan dunia kehidupan tidak jadi kacau dan gila.
apa kena mengena dengan persoalan PAS sebagai parti politik atau PAS sebagai jemaah? hubung-kaitnya sangat jelas iaitu disiplin ilmu sains politik yang memberi nama “parti politik” kepada organisasi yang mempunyai ciri-ciri, rupa-bentuk, struktur, tindak-tanduk dan tujuan yang tertentu adalah sebahagian daripada proses manusia untuk merasionalkan kehidupan dan ini adalah suatu keperluan yang natural untuk memastikan dunia kehidupan ini terus masuk akal. kuasa mungkin wujud tetapi kemungkinan yang lain adalah keperluan untuk “make sense” dunia kehidupan melebihi keperluan kuasa.
dan ana lebih cenderung untuk melihat persoalan penamaan PAS sebagai sebuah parti politik lebih kepada upaya manusia untuk merasionalkan kewujudan beribu-ribu organisasi di Malaysia ini yang wujud di dalam pelbagai bentuk, struktur, tujuan dsbnya itu melalui proses pembezaan seperti mana Mohd. Rizal Hamdan telah lakukan daripada upaya manusia untuk menerapkan kuasa.
kritik terhadap konsep yang kita bawa dan pakai itu tentunya perlu tetapi ia tidak dapat lari dari kemutlakan untuk menamakan. proses menamakan inilah yang memerlukan perincian terhadap ciri-ciri, rupa-bentuk, struktur, perangai, tingkah-laku dsb objek yang dinamakan itu termasuklah di dalam menamakan sesuatu organisasi itu sebagai parti politik atau pun bukan.
ana juga tidak setuju dengan enta tentang persoalan prejudis. prejudis itu etimologinya datang dari kata judice yg berasal dari konsep judas iaitu pengikut isa al-masih yang telah mengkhianati beliau dan menyerahkan beliau kepada penguasa rom untuk disalib. prejudis adalah bersifat negatif sepertimana judas adalah suatu peribadi yang buruk. ana tidak kenal siapa itu gadamer. tapi ana tidak setuju dengan gadamer yang mengatakan bahawa prejudis itu tidak semestinya negatif. menjejaki asal-usul kata prejudis itu akan membawa kita kepada suatu konsep yang bersifat negatif.
malah kalau enta rujuk kamus merriam-webster di online, enta akan lihat bahawa terdapat konotasi yang negatif dikaitkan dengan kata prejudis. untuk ana kata yang lebih tepat ialah bias atau condong. ana datang bukan dengan prejudis tetapi kecondongan pemikiran yang tertentu. kalau dalam agama sendiri pun terdapat pelbagai kecondongan terhadap aliran-aliran tertentu apatah lagi di dalam bidang sains kemanusiaan ini yang tentunya lebih rencam dan pelbagai. untuk ana condong itu normal sahaja tapi yang membezakannya adalah sejauh mana kecondongan itu mempengaruhi keobjektifan di dalam memberikan hujah. objektif bukanlah sesuatu yang mustahil untuk dicapai walaupun ana akui ianya sukar khususnya di dalam hal-hal yang subjektif seperti persoalan sains sosial dan kemanusiaan kerana kita dipengaruhi besar oleh aliran pemikiran yang kita pegang dan percaya.
salatha – enta cakap “Benda-benda yang enta cakap, PAS menyertai pilihanraya dan berkempen sebagainya tu adallah ‘ritual’ dalam sistem yang mana kalau enta dah mula dengan asumsi setiap yang menyertai pilihanraya itu tidak dapat tidak secara objektifnya adalah parti politik, maka enta dapatlah jawapan yang enta nak. Tapi bagi ana, seemua tu biasa la, ‘ritual’ dalam sistem. Macam enta panah dulu dekat (apa yang enta panggil) ‘sasaran’, kemudian baru enta lukis sasaran tu. Enta panggil panahan enta tepat (objektif). Memang tepat la boleh masuk sukan olimpik.”
ana jawab – ritual adalah sebahagian daripada bentuk, ciri dan sifat yang boleh digunakan untuk menamakan sesuatu. dan ini bukan asumsi. ini dinyatakan berdasarkan kepada perlakuan, tindakan dan tingkah-laku konkret organisasi itu sendiri yang menjalankan ritual-ritual tertentu yang dikategori-namakan sebagai parti politik. bukan sekadar parti politik semata-mata malahan entiti-entiti lain juga ada yang dinamakan melalui ritual-ritual yang dijalankan.
contohnya agama – salah satu ciri dan sifat agama adalah ia punya ritual. agama apa pun di dalam dunia ini akan punya ritual. tidak ada agama yang tidak ada ritual. baik islam, buddha, hindu, christian, katholik, yahudi dsbnya semuanya ada ritual masing-masing. mempunyai ritual yang khusus adalah salah satu ciri sepunya yang membolehkan agama dinamakan “agama”.
begitulah juga dengan konsep parti politik yang juga punya ritualnya yang tersendiri seperti perhimpunan agong, pemilihan ketua cawangan dan ketua bahagian, perlantikan ajk dan kepimpinan organisasi – ini semua adalah ritual-ritual yang dijalankan. akan tetapi yang membezakan parti politik dengan organisasi jenis lain ialah terdapat dua ritual utama yang hanya dijalankan oleh parti politik tidak yang lain. satu, bertanding pilihanraya dan dua, meletakkan wakil di parlimen dan adun. hanya parti politik sahaja yang menjalankan ritual ini dan bukan organisasi lain.
jadi di sini secara objektifnya boleh dikatakan bahawa PAS dengan menjalani ritual-ritual khusus ini menunjukkan bahawa ia adalah pertama-tamanya sebuah parti politik. ritual yang khusus yang hanya dilakukan oleh entiti itu dan tidak dilakukan oleh entiti lain adalah tanda identiti nama yang juga khusus yang membezakannya dengan tanda identiti nama yang lain.
kerana itu, ritual bukan hanya ada di dalam sistem tetapi ritual berfungsi sebagai suatu bentuk unsur yang manusia gunakan untuk menamakan. dan menamakan adalah sesuatu yang absolute!
mohon maaf terlampau panjang. itu dahulu buat setakat ini walau pun banyak sebenarnya yang ana nak hujahkan.
Kalau diskopi ni sosialis,saya nak ajak anda smua masuk Hakim.lebih intelektual dan islamik.boleh daftar di web kami.ada kuliah dan bole kumpul buku biografi tokoh.
Mat Arip, Hakim tu ape eh? Best ker Hakim nih?
Tulisan yang amat menarik. Ini yang saya suka dengan Diskopi, bacaan di sini berkualiti semuanya terutamanya yang ditulis oleh Sdr Rizal. Tahniah!
MashaAllah, ‘Misai Kontot vs. Misai Pukol’ enta punya huraian panjang sampai butang ‘reply’ bawah komen enta pun hilang. Terpaksa la ana reply dekat sini. Memang bagus huraian yang enta berikan. Memang ada perbezaan yang ketara antara kita. Sebenarnya ana tak lihat isu ini dari apa yang mungkin enta faham sebagai wacana ‘politik’. Ana lihat sebagai isu budaya. Mungkin yang paling dekat pun ‘political culture’. Tapi, bagi ana isu ini boleh dibincang rentas wacana, tak semestinya dihadkan kepada wacana yang enta dan Rizal panggil ‘political science’. Ana bersetuju dengan perbezaan yang enta jelaskan diantara absolut dan objektif. Ana terlampau menekankan persamaan kedua-duanya yang sebenarnya boleh dihuraikan perbezaan mereka. Maksud ana apabila ana boleh terima enta kata PAS adalah parti politik, dan tak boleh terima kalau kata PAS secara objektifnya adalah parti politik ialah bukan ana menganggap tidak ada kesimpulan yang boleh dibuat secara rasional. Bagi ana kesimpulan yang dibuat bukan subjektif atau objektif. Ana menganggap ianya interpretif, iatu berunsur penafsiran. Kerana si penafsir tidak dapat tidak akan bermula inkuirinya dari dalam satu tradisi atau wacana, atau apa yang enta panggil disiplin, di sini ‘political science’. Tetapi benda yang ditafsirkan atau mungkin dalam bahasa enta dianalisa pun ada unsur-unsur yang mungkin asumsi-asumsi yang kita bawa dari tradisi tadi tidak cukup untuk tangkap. Kesimpulan yang dibuat tidak dapat tidak adalah tolak ansur dari asumsi-asumsi yang kita bawa samada dalam bentuk konsep atau teori dengan unsur-unsur yang melekat dengan benda yang kita tafsirkan atau analisa tu. Tidaklah unsur-unsur itu menghempas sepenuhnya dirinya atas penafsir, kerana penafsir bukan pasif, dan macam ana katakan inkuiri penafsir tidak bermula dengan tabula rasa, tetapi bermula dalam tradisi yang ada asumsi, prejudis, dan bias. Dan kesimpulan juga tidaklah terjadi dengan penafsir menghempas sepenuhnya apa yang dibawanya ke atas yang ditafsirkan. Kesimpulan sentiasa ada tolak ansur.
Biar ana jelaskan, dalam hermeneutika, ‘asumsi’, ‘prejudis’ dan ‘bias’ yang tidak dapat tidak melekat secara ontologinya dengan penafsir bukanlah dianggap benda yang negatif. Enta menganggap seolah-olah ana menuduh enta bersikap negatif dengan mempunyai asumsi. Sudah tentu tidak. Semua orang ada. Bila enta kata PAS adalah parti politik. ana boleh terima, dan ana anggap itu satu penafsiran yang sah, berdasarkan asumsi-asumsi dan kondisi-kondisi yang disediakan dalam wacana yang enta pasakan inkuiri enta. Penasfiran di sini tak bermaksud subjektif. Sebab enta rundingkan asumsi-asumsi enta tadi dengan objek yang enta ingin tafsirkan. Jadi kesimpulan enta adalah tolak ansur antara unsur-unsur yang enta bawa sendiri dan unsur-unsur benda yang ditafsirkan. Bilamana enta kata objektif, benda itu bermasalah bagi ana kerana ianya seolah-olah memerangkap penafsiran didalam bipolar subjek/objek. Seolah-olah kesimpulan tu enta dapat semata-mata dan sepenuhnnya dari unsur-unsur yang dihempaskan oleh objek yang ingin ditafsirkan. Apakah tidak terkesan langsung keatas benda yang ditafsirkan oleh konsep-konsep, dan asumsi-asumsi yang enta bawa semasa memulakan penafsiran atau inkuiri. Mesti ada wahai ‘misai ketot vs. misai pukol.’. Mesti berbekas. Dan seorang penafsir atau mungkin dalam bahasa enta pengkaji seharusnya tidak ada masalah untuk mengakui ini. Bagi ana setiap bentuk inkuiri adalah tafsiran. Jadi sebab itu ana kena jelaskan betul-betul dekat enta kenapa ana faham isu ini begini.
Mungkin agak sukar untuk enta memahami penjelasan ‘ana’ sebab label ‘parti politik’ dilihat seakan-akan terlampau ‘natural’ dalam dunia kehidupan kita. Mungkin boleh dijelaskan dengan contoh dari sejarah yang lebih senang kita ‘denaturalize’ kan. Kalau enta cakap Isaac Newton adalah saintis, bagi ana tidak ada masalah. Kita berada di dalam horizon sejarah yang mana ‘sains’ dilihat sebagai salah satu disiplin ilmu. Unuk guna bahasa enta, konkretnya ‘sains’ ini sebagai sebuah kategori ilmu, sehinggakan kita lupa yang kita ianya (sebagai sebuah kategori) adalah tak lebih dari produk sejarah, atau lebih sedap dipanggil sebuah artifak sejarah. Zaman Newton kebanyakkan aktivit-aktiviti yang kita faham sebagai saintifik jatuh dalam kategori ‘natural philosophy’. Mereka tidak ada kategori yang kita ada ‘sains’. Istilah ‘sains’ baru saja muncul awal abad ke 19. Jadi bilamana enta kata Newton adalah ‘saintis’, ana boleh terima sebagai sebuah penafsirian yang sah. Sebab tidak dapat tidak enta mesti memulakan inkuiri dair horizon sejarah enta yang mana ‘sains’ wujud dalam kategori yang konkret. Bila enta dalam proses menaffsirkan Newton, enta tolak ansur dengan unsur-unsur zaman Newton. Enta boleh tekankan aktiviti-aktiviti newton yang ada nampak saintifik dan reject aktiviti (macam alchemy) kerana ianya tak masuk dengan kategori ‘kongkret’ enta (sains), dan enta panggillah Newton ‘saintis’.
Apabila enta label Newton saintis, ianya bermaksud enta cuba memahami newton, tetapi bukan memahami secara objektif. Enta memahami Newton dalam konteks sejarah yang enta hidup. Jadi Newton sebagai saintis adalah satu penafsiran yang sah sebab mengambil kira horizon sejarah si penafsir. Dan bukannya objektif. Sebab nanti mana tahu seratus tahun lagi kategori-kategori ilmu sekarang berubah, dan ‘sains’ hilang, macam ‘natural philosophy’ hilang dua ratus tahun lalu dan timbul kategori ilmu baru yang mungkin dinamakan sebagai ‘sengkuang’. Jadi penfasir Newton di zaman tu mungkin akan ‘make sense’ Newton sebagai seorang ahil sengkuang, sekaligus membuktikan label enta yang kata Newton ‘saintis’ tadi bukanlah objektif, tetapi penafsiran yang sah untuk zaman enta.
Dalam kes PAS parti politik memang ada kes Newton sebagai saintis. ‘Parti Politik’ adalah label yang wujud pada zaman PAS wujud. Tetapi point ‘ana’ mudah saja, kena dengar dan sensitif dengan bagaimana PAS lihat diri dia macam kita kena dengar dan sensistif dengan bagaimana Newton lihat diri dia. Walaupun kita nak faham dia dari wacana yang kita pasakan inkuiri kita. Bagi ana apa yang kita rasa tentang ‘parti politik’ yang seakan-akan ‘natural’ dan ‘konkret’, sebenarnya bukanlah ‘natural’ tetapi sebenarnya ‘artifak sejarah’. Artifak sejarah tidak ‘natural’, macam juga label ‘saintis’. Kategori dalam kehidupan yang kita faham sebagai politik ni pun artifak sejarah dan bukan ‘natural’. Kategori-kategori kehidupan yang dipanggil ‘sosial’ dan ‘politik’ dan apa saja, adalah bersifat historikal dan bukan ‘natural’. Cabaran bagi besar untuk penafsir bagi ana adalah untuk ‘denaturalize’ benda yang kita anggap ‘jelas’, ‘konkret’ dan sebagainya. Apa-apa pun ana faham enta memang melihat dunia ni berbeza dengan ana—-Walllahualam.
Ralat: “Dalam kes PAS sebagai parti politik memang ada perbezaan* dengan kes Newton sebagai saintis”
Oghe dale diskopi ni smuo nate berok belako.oghe hok suko ko sosialis denge komunih belako demo ni.ado ooghe kato syiah pung ado samo.dok tahu la yo ko dok.semuo pensyarah set set ni nok gonyoh belako.nate beruk gapo?maca baguh sangat doh.nak ghoyat ke demo hok membaco diskopi ni ja.jange terikut caro puok puok bodo ni.nok kasi jahane negaro ja puok puok ni.
ya misai pukol…cukup cantik dan molek hujah enta. beberapa hal yang enta hujahkan di atas umumnya ana setuju kerana itu ana tidak melihat bahawa antara kita ada perbezaan yang ketara. banyak sebenarnya yang ana setuju dengan enta. jadi biar ana jawab hal yang ana berbeza sahaja dengan enta. yang ana tak jawab tu maknanya ana setuju lah dengan enta.
perbezaan antara kita buat ana bukanlah dari sudut sama ada ana melihat wacana ini dari sudut wacana politik dan enta melihat dari sudut wacana budaya. untuk ana konsep-konsep seperti politik, budaya-politik dan budaya itu sendiri adalah saling berkait dan tidak terpisah anatara satu sama lain.
kerana itu ana bersetuju bahawa wacana budaya atau politik atau budaya politik boleh disekalikan di dalam satu kesatuan wacana ilmiah yang tentunya punya beza tapi tidak terpisah.
bagi ana perbezaan kita cuma di tingkat takrifan operasi konsep yang digunakan. itu sahaja. takrifan konsep “objektif”, konsep “parti politik”, konsep “jemaah” yang kita fahami mungkin berbeza. jadi di dalam konteks ini tentunya kita tidak bermula di padang yang sama kerana apa yang ana fahami tentang “objektif” berbeza dengan apa yang enta fahami.
kerana itu takrif operasi konsep perlu diselesaikan sebelum wacana dimulakan. aturan-aturan wacana yang turut terkandung di dalamnya takrifan operasi konsep perlu disepakati agar komunikasi antara kita seimbang dan saksama. takrifan operasi konsep tidak semestinya akan sama antara kita tetapi kita boleh bersetuju dengan beberapa unsur-unsurnya supaya kita punya titik pemula yang kurang lebih sekata.
bagi ana inilah permasalahan utama wacana kita. masing-masing tidak mengajukan takrif operasi konsep masing-masing di dalam membahaskan persoalan-persoalan yang timbul.
ana bersetuju dengan enta bahawa kesimpulan datang dari usaha intepratif atau tafsiran. ana sendiri di dalam berwacana dengan enta melakukan pentafsiran yang berterusan. akan tetapi pentafsiran ana itu cuba ana lakukan seobjektif yang mungkin. kerana itu bagi ana tafsiran boleh dilakukan secara objektif. apa yang dimaksudkan dengan objektif di sini? kerana itulah takrifan operasi konsep akan membantu untuk enta memahami maksud ana bila ana menggunakan kata objektif.
mentafsir secara objektif bagi ana bermaksud mentafsir berdasarkan fakta sosial yang telah dikutip dan dianalisa dengan kaedah-kaedah yang rasional yang seboleh-bolehnya mengetepikan sentimen-sentimen non-rasional seperti emosi dan juga latar-belakang sosio-budaya-agama dan nilai yang dipegang oleh pentafsir di dalam membuat kesimpulan terhadap fakta sosial yang dikutip itu.
contohnya jika ana seorang muslim yang mengkaji tentang pelacuran. kesimpulan ana akan menjadi tidak objektif jika sekiranya ana membawa nilai-nilai agama ana yang jelas meletakkan hukum haram ke atas kegiatan pelacuran di dalam membuat kesimpulan. kerana itu ana perlu seupaya yang mungkin menanggalkan nilai-nilai yang sudah sedia tersosialisasi di dalam fikiran ana dengan hanya mengambil kira fakta sosial semata-mata tanpa mencampur-adukkan fakta sosial yang ana kutip itu dengan bias ana terhadap aktiviti pelacuran itu.
sebenarnya ini bukanlah mustahil untuk dilakukan. sukar tetapi bukan mustahil untuk menjadi objektif kerana di dalan kaedah atau metod tafsiran yang objektif akan ada prosedur-prosedur, aturan-aturan dan disiplinnya yang khusus yang akan membolehkan kesimpulan yang dibuat itu dinilai sebagai objektif. oleh kerana itu, sama ada objektif atau tidak bergantung kepada sejauh mana prosedur, aturan dan disiplin metod diikuti dan seketat mana prosedur, aturan dan disiplin itu dilaksanakan.
jadi jika sekiranya metod kita ketat dan jelas dan terdapat takrifan operasi konsep yang juga jelas dan boleh kita sepakati bersama maka wacana akan lebih saksama dan seimbang manakala komunikasi dapat dipermudahkan dan menjadi lebih berkesan.
Baiklah misai ketot, ana berpuas ati dengan huraian enta. Ana pun bermula dengan prejudis yang ana ada tentang apa itu objektif. Setelah mendengar faham enta baru ana nampak. Yang mana kita berbeza ana berlapang dada. Sebenarnya ana dah penat nih. Panjang bonar kita bincangkan benda ni. Apa-apa pun tak dinafikan banyak manfaat yang ana dapat. Tulisan enta memang kemas, kecuali yang mula-mula sekali tu la. Nanti enta tulis artikel macam Rizal ni, mesti best, lepas tu boleh ana komen lagi….haha…insyaAllah…Okeh misai ketot jumpa lagi. jangan lupa trim misai keh….haha…wasallam.
Apa kata Diskopi anjurkan debat antara Rizal Hamdan vs Samsu Adabi. Tajuknya boleh bawa berbincang dulu. Ada bran?
Sangat bran. Shamsul Adabi ada bran? Diskopi sanggup anjurkan.
Kalau itu macam hubungilah Samsu Adabi. Saya nak jugak tengok siapa yang betul betul bran. Harap Sdr Rizal tak tarik diri dan kecut perut. Harap juga pihak Diskopi buat rakaman video dan masuk dlm utube sekali.
tanya dr samsul kat sini ada berani tak nak debate? memang dia ada masa sangat sebenarnya nak baca blog korang nie -,- grow up some balls lah guys, if you guys really wanna debate, just call him directly.. and i think if i were in his shoe, i’ll not gonna waste my time debating on something that have passed, plus it’s an old issue and it’s just a newspaper clipping, not a forum or what, duhhh . . . there’s no need to jack up on things laa, like, y’know? like small kids jacking up their mom for pinching them for no reason 2 weeks ago, and they keep babbling about it BEHIND their mom . . you could get it right? from what has happened, leave it as a history and learn something from it. . dr samsul is a freshie, he’s just been in this political field for not more than 2 years, . you can’t expect a baby that could just walk, to jump high or run fast like usain bolt. . think like a man, respect other people’s opinion and don’t judge them easily, study their background then we can criticize their statement more maturely based on their background (their background of knowledge, career, personality etc).. have you done that? i’m not saying that what you have criticized were all wrong, but the way you done it, you criticized him like he’s SUPPOSED to know everything. . again, he’s NEW in this field, there’s still lots of things he could learn and didn’t manage to learn.. c’mon, you’re a MAN! MEN, WOMEN, PEOPLE do make mistakes.. no offense but i think you just want to disgrace him.. no offense again, if you REALLY want him to know his mistakes, want him to repair himself and want him to know your opinion or the real facts about the topic, then just tell it to HIMSELF. . say it to his face! no need to let the whole world know his mistakes but he himself doesn’t even know it.. in that case, how on earth would he going to repair his mistakes? we’re muslims and supposed to support, du’a and practice ammar makruf nahi mungkar with each other, not fighting nor insulting 🙂 “if we disgrace others, Allah will disgrace us in Akhirat” wallahaualam 🙂
Saya mau ajak smua orang menyertai Himpunan keilmuan Islam(Hakim).lebih islamik dan intelektual.kita smua boleh belajar pasal biografi As sheikh tan sri prof dr Syed Naquib Al-Attas.macam mana dia makan,belajar,buku apa dia baca,pendek kata smua pasal kehidupan dia sari murid dia yg paling kanan la.lebih baik serta manfaat dari baca diskopi yang sosialis ni.juga boleh kumpul buku-buku trbaru tanpa kena baca.
Saiful?
ya misai pukol…ana sekali lagi mohon berbanyak maaf kepada enta di atas kebiadaban ana di dalam komen ana yang pertama kepada enta. ana suka sungguh dengan cara enta menegur ana. tidak melenting. penuh dgn sopan-santun dan budi-bahasa. ana menjangkakan yang enta akan membalasnya dengan bahasa yang biadab juga tapi ternyata bahasa yang enta balas bukan biadab tapi penuh adab.
enta benar-benar menghayati tingkah-laku junjungan nabi besar kita Muhammad s.a.w – walau dilempar taik masih bisa memaafkan dan memohon dikurniakan damai kepada mereka yang melemparkan taik kepada beliau. ana kagum dengan peribadi enta yang cukup sopan, santun, beradab dan penuh susila walau pun ana telah menghina dan menggunakan bahasa-bahasa kesat kepada enta dalam komen ana yang pertama itu. enta memang manusia mulia ya misai pukol!
ana juga turut mendapat banyak manafaat dari hujah-hujah enta. ana ingin ucapkan jutaan terima kasih kepada enta kerana telah banyak mengajar ana beberapa sisi yang ana akui kadangkala ana take it for granted. terima kasih ya misai pukol. semoga komunikasi bisa diteruskan untuk kita terus belajar memahami antara satu sama lain. hanya melalui komunikasi yang berterusan sahaja ilmu bisa bercambah luas, prejudis dipadamkan, hujah dipertajamkan, kebencian dihapuskan dan kebaikan disebarkan.
p/s: mana enta tahu yang misai kontot ana ni perlu ditrim? tinggi sungguh kasyaf enta!
Terima kasih misai kontot. Adapun pujian enta itu tidak layaklah untuk ana. Simpanlah pujian itu untuk mereka yang layak wahai sahabat. Alhamdulillah enta faham maksud ana menegur enta. Enta nampaknya tidak alergik dengan istilah ‘adab’ seperti sesetengah mereka yang merasakan diri mereka kritikal hinggakan rasakan diri mereka tidak perlu dibatasi adab. Sebab tu enta boleh terima teguran ana dengan terbuka. Bagi ana kalau tiada beradab, bacalah apa-apa pun Husserl ke Heidegger ke, Al-Attas ke, tiada bezanya dengan orang yang baca majalah Ujang dan mungkin lebih teruk.
InsyaAllah, ada peluang kita bertemu lagi, mana tahu boleh bertemu di luar sana. Jumpa lagi kontot.
Geng diskopi ni cakap je lebih, apa ada?tahi banyak la..hahahahah
Diskopi sama perangai dgn Irsyad Manji. Keduanya bawa ajaran liberalisme. Tak guna kalau hanya haramkan buku Manji saja. Patutnya haramkan sekali blog Diskopi ini!
Ngaji politik ni tok same dengang ngaji sains politik boh.moh masuk Himpunang Keilmuang Islam @Hakim kalau nok ngaji politik islam.semue hok yang sekular ni nipu je.ade kuliah dari set-set power belake,anok murif kanang yang mulia as sheikh prof tan sri dr syed naquib al-attas.baru ada budaye ilmu dari diskopi yang sekuler ni boh.
Tak payahlah promote Hakim dgn kutuk organisasi lain. Itu tidak berakhlak. Dahulu masa Hakim buat diskusi join dgn DEWI macammana? Rasanya banyak orang Diskopi yg pernah join Dewi. Kita semua kawan2. Tak payah buruk2 dan label melabel.. Buang masa
Tahniah.analisis yang begitu bernas.
Apa yang penting kita memberi komen yang ikhlas atas dasar keimanan. Untuk kesejahteraan di dunia dan di akhirat.