Penyelidikan di Malaysia dan Nista-nistanya

Oleh Tukang Tonyoh

Sekali air bah, sekali pantai berubah. Pepatah ini sangat tepat untuk mengambarkan betapa “semasanya” budaya penyelidikan di Malaysia.

Penyelidikan, seharusnya, adalah suatu budaya yang terhurmat, yang mahu meneroka pengetahuan: sama ada untuk menilai pengetahuan lama, atau untuk memperbaiki pengetahuan yang sedia-ada, mahupun untuk mencipta pengetahuan baru. Tapi, persekitaran yang terdapat di universiti di Malaysia tampak sekali tak memungkinkan semua ini wujud. Semua yang dikaitkan dengan penyelidikan di Malaysia, itu tergantung kepada selera semasa mereka yang berkuasa. Sejujurnya, hal yang paling sulit untuk kita nafikan adalah: bahawa telah ada hubungan yang sangat intim antara penyelidikan dengan kekuasaan. Namun, bagaimana untuk menjelaskan hal ini dengan lebih jernih lagi?

Barangkali, kita mulakan dulu dengan sebuah fakta, bahawa saban tahun kita sering mendengar betapa banyaknya geran penyelidikan yang ditawarkan. Geran ini ditawarkan kepada para akademikus (para penyelidik dan pensyarah) di universiti, seperti geran FRGS, ERGS, ScienceFund, IRPA, OUP, dan sebagainya. Semua geran yang bertaraf nasional ini ibaratnya “rezeki yang turun dari langit” untuk warga universiti, khususnya untuk para akademikus di negara kita. Tapi, malangnya, hasrat suci dalam cita-cita asal budaya penyelidikan sepertinya tak pernah tertuntas. Geran penyelidikan yang dianugerahkan, rupa-rupanya bertunas menjadi neraka buat seluruh rakyat Malaysia. Continue reading

Advertisements

Review Album: Geen Naam (Making Punk Tape A Threat Again)

Punk genre yang anti status quo!

Punk merupakan genre muzik yang terkenal dengan budaya anti status quonya. Anti status quo yang penulis maksudkan di sini ialah bagaimana mereka meluahkan ketidakpuasan hati terhadap sesuatu isu yang berlegar di tengah-tengah masyarakat seperti Neo-feudalisme, korupsi,Anti kolonialisasi, nepotisme, kolusi dan salah guna kuasa. Sifat ini tergambar melalui muzik yang ditampilkan oleh The Sex Pistols (yang boleh dikatakan band terawal genre Punk) melalui lagu-lagu berbaur politik mereka seperti Holidays in the Sun, Anarchy in the UK, GodSave the Queen dan juga lagu berkenaan sosial (pro dan anti pengguguran janin) seperti laguBodies. Salah satu sifat yang sinonim dengan lagu daripada genre Punk ialah riff gitar yang pantas, ketukan drum yang laju temponya dan lagu-lagu yang pendek (kurang daripada 3-4 minit), solo gitar yang pendek (atau hampir tiada) dan penggunaan ayat-ayat yang ‘vulgar’ dalam melahirkan kemarahan melalui muzik. Hal sebeginilah yang menjadikan lagu-lagu genre Punk agak unik berbanding dengan gugusan genre muzik Rock yang lain.

Continue reading

Islam Progresif: Wacana Kritis Terhadap Permikiran Keagamaan dan Keintelektualan Muslim

oleh Abun

(Bahagian Satu)

Sarjana yang pertama kali menggunapakai istilah ‘Islam Progresif’ ialah Greg Barton. Misalnya dalam gerakan islam di Indonesia, Barton telah menggambarkan suatu wacana khas tentang kelompok Islam ‘Pasca Modernis’ yang digunakan untuk menjelaskan paradigma baru gerakan Islam yang disebut sebagai ‘Neo-Modernisme Islam’. Maka, Islam progresif itu hanya ditanggapi sebagai sebutan gerakan baru islam tanpa menyisihkan dan membeza-bezakan gerakan islam ini dengan banyak gerakan lain yang sebelumnya.

Misalnya, sebelum ini sejarah dan pemikiran Islam hanya dikenali dengan tiga arus kelompok utama iaitu Islam tradisionalis, modernis dan neomodernis. Sementara itu, wujud pula beberapa label tehadap ciri identiti-identiti kelompok islam tertentu yang disandangkan seperti ‘liberal’ , ‘moderat’ , ‘radikal’ , ‘konservatif’ dan ‘ militan’. Gerakan kelompok seperti ini difahami Barton sebagai kelompok ‘reactionary’ yang cenderung dengan tabir politik dan tidak sama sekali menjelaskan ciri-ciri dan pembawakan epistemologinya di tengah agenda dakwah masa panjang.

Continue reading

Dari Syurga ke Takhta: Menilai Kembali Institusi Monarki di Malaysia (Bahagian 1)

Monarki mungkin merupakan antara institusi politik yang paling lama wujud dalam dunia. Hampir kesemua tamadun dunia pernah melalui pengalaman pemerintahan beraja. Negara-negara di rantau Asia Tenggara contohnya, mempunyai raja atau pengalaman diperintah oleh institusi monarki. Dari negara Burma sehingga ke Philipina, Raja merupakan (atau pernah menjadi) aktor politik utama dalam negara. Institusi beraja (sistem monarki), seperti juga mana-mana sistem politik melalui zaman kegemilangan dan kejatuhannya.

Di rantau barat, Revolusi Bolshevik 1917 berjaya menjatuhkan Dinasti Romanov yang tirani, korup dan menindas rakyat. Di Perancis pada tahun 1789, Raja Louis XVI dijatuhkan dan dihukum penggal oleh golongan Jacobin. Di China, revolusi politik yang dikepalai oleh Sun Yat Seng dan parti Kuomintang berjaya meruntuhkan Dinasti Manchu. Di Mesir, revolusi yang diterajui oleh Gamal Nasser dengan bantuan saudara-saudara yang sangat komited dari Ikhwanul Muslimin berjaya menumbangkan Raja Farouk. Di Iran, revolusi Islam yang diilhamkan oleh idea reformasi Dr Ali Shariati dan dipimpin oleh Ayatullah Khomeini berjaya menumbangkan regim tirani Shah Reza Pahlavi. Contoh yang lebih kontemporer, Nepal menamatkan sistem monarki Hindu yang menaungi negara tersebut hampir beberapa ratus tahun apabila Raja Gyanendra turun dari takhta apabila tunduk kepada tuntutan demokrasi oleh rakyat. Ini merupakan contoh-contoh kecil bagaimana institusi diraja tidaklah ’terlalu suci’ untuk dikritik, malah pada titik yang eksterim, sejarah juga membuktikan yang ia turut ditumbangkan.

Continue reading

Analisa Keputusan Kes Liwat 2 Anwar Ibrahim: Satu Perangkap?

     

“Pelanduk selalu melupakan perangkap tapi perangkap tidak pernah melupakan pelanduk”. Malahan pelanduk yang pernah terkena perangkap mungkin gagal untuk belajar dari pengalamannya itu dan mula bertindak sambil lewa dan membiarkan dirinya diperangkap lagi. Atau mungkin juga perangkap yang sudah dipasang dan sudah mengena itu dibiarkan terbuka kembali untuk melepaskan pelanduk supaya pelanduk masuk ke dalam perangkap yang lebih kukuh dan tak mungkin lepas lagi.

Keputusan mahkamah membebaskan Anwar Ibrahim daripada tuduhan liwat memang suatu keputusan yang tidak dijangkakan. Malahan ia mengejutkan semua orang. Ramai yang menjangkakan Anwar akan dimasukkan ke dalam penjara sekali lagi. Tetapi ternyata keputusan Hakim Datuk Mahomad Zabidin Mohd. Diah telah menyebelahi Anwar. Mungkinkah keputusan ini satu perangkap? Atau secara ringkasnya mungkinkah pembebasan Anwar Ibrahim ini adalah satu perangkap untuk Anwar dimasukkan semula ke dalam satu perangkap lain yang lebih kukuh, padu dan kuat?

Analisa ini dibuat berdasarkan kepada strategi dan taktik pemerintah (baca: UMNO) yang lepas. Secara spesifiknya strategi dan taktik yang digunakan oleh Najib di dalam “Kenapa Adun Bota Lompat Dua Kali”. Strategi dan taktik yang sama dengan skrip yang lain ini mungkin digunakan kembali untuk memerangkap Anwar dan Pakatan Rakyat.

Kemungkinan besar tatkala penyokong-penyokong Anwar bersorak riang dengan keputusan mahkamah membebaskan Anwar dari tuduhan liwat, pemain-pemain utama di dalam permainan politik di pihak Najib dan UMNO sedang tersenyum sinis melihat bahawa pelanduk yang terlepas akan masuk kembali ke dalam perangkap kedua yang lebih kukuh yang tak mungkin pelanduk dapat melepaskan dirinya lagi!

Bagaimana keputusan pembebasan Anwar dikatakan sebagai suatu perangkap dan kenapa ianya berkemungkinan merupakan satu perangkap yang paling licik yang pernah direkayasa?

Continue reading

HANNAH ARENDT AND STUDENT POWER: RESTATEMENT ON HANNAH ARENDT’S PHILOSOPHY OF PUBLIC SPACE

Cato Wong

Every twenty years – with new generation grown up as young adults – voices of dissent shake the foundations of the old establishment around the globe. 2011 will be remembered as a year of global revolt just like the years of 1968 and 1989. There are many types of protests and demonstrations took place worldwide in 2011; but the most remarkable and the one that I revered the most are the protests that demand POLITICAL FREEDOM: Arab Spring in Tunisia and Egypt, ¡Democracia Real YA! in Spain, and of course our very own struggle against AUKU.

Not everyone is happy with the activists and protesters who filled the street; men from the establishment simply disregarded the popular demand to be participators in governmental affairs, saying that the protesters, mostly young people, are too inexperience or too immature; the white-collars are apathetical and sometimes even have contempt for it (“it disturbs the public order!”). These two factors – “expert-rule” and public apathy are the catalysts for the phenomenon called totalitarianism.

In the last article I have explored Hannah Arendt’s theory of totalitarianism, in which Arendt attributed the totalitarian rule to the loss of a public space, a space where men (and women) freely expressing speeches and performing deeds. Arendt saw the public space, which she called the POLIS, as the space where freedom is possible. To understand this we need to go back to the time when politics was invented by the Greeks. For the Greeks, politics means the things belong to POLIS, the city (the public space), in contrast to the things belong to OIKOS, the household (the private space); in household men’s identity is either a labor (ANIMAL LABORANS), or a worker (HOMO FABER), or both. The utmost concern in the OIKOS is life and survival, the fulfillment of bodily needs. Since the laboring requires command-and-obedience, and the producing of human artifacts involves means and ends, man is not free in the private realm. Continue reading

Apathy and Totalitarianism: Hannah Arendt’s Philosophy of Public Space

Cato Wong

Many people held the belief that totalitarianism is the consequence of the penetration of public power into private life. The fear of the “tyranny of the majority” led the contemporary thinkers after the Second World War to conclude that “positive freedom”, i.e., the freedom to do something, is inherently dangerous in contrast to the “negative freedom,” the freedom from something. None of the writers and thinkers from the “libertarian” side (Friedrich Hayek, Ayn Rand etc.) or the “liberal” side (Isaiah Berlin, Karl Popper etc.) saw any worth in politics itself, both strands of thinking try to de-emphasize politics and replaced it with the pursuit of lifestyles preferred by individuals. By making everyone minding their own business only, it can be expected that no one would organize anything for public causes and therefore left no chances for government to act on behalf of people’s demand, thus the government power – the source of totalitarianism is withering away. Hannah Arendt (1906-1975) stood out among the political thinkers of the postwar era for her defense of the political life. Far from denouncing politics as the cause of totalitarian rule, Arendt argues it was not the penetration of public power into private life that made totalitarian rule possible, but the loss of public space and the banishment of citizens from public world into private life is what responsible for the phenomenon we called totalitarianism.

Arendt was born in Germany and studied philosophy under Martin Heidegger. As an eyewitness of the Nazi movement of her country and a Jew whose identity made her fled Germany, Arendt rightly diagnosed the totalitarianism as the movement that organized not classes, not parties but “masses” (OT: 308), which could be defined as “people who either because of sheer numbers, or indifference, or a combination of both” (OT: 311), they are the men who struggle to maintain life’s necessities, they can be the day laborers (who are more affected by the Stalinist totalitarians) or the lower middle classes (who are more drawn to the Fascist totalitarians). Totalitarianism demands “total, unrestricted, unconditional, and unalterable” loyalty which can only be achieved by the elimination of dissent voices and the abolition of all natural and social bonds between human beings. “The mass man whom Himmler organized for the great mass crimes ever committed in history,” Arendt said, was the man who “worries nothing so much as his private security, was ready to sacrifice everything – belief, honor, dignity – on the slightest provocation” (OT: 338). Continue reading