The Loss of Momo

“Order in society necessarily exists because of human action and not human design. We cannot create diamonds, but we can produce the conditions necessary for the creation of diamonds.”

Today is without a doubt a dreadful day. At around 8.15am this morning, my pet hamster, Momo, passed away. It is certainly a tragic death. Our relationship of barely 3 months came to an end this fateful morning. At first instance this may sound silly as most of us would think that it’s just a pet hamster. Anyway it’s just a hamster. Nevertheless underneath this tragic event lies an even more important matter, which is my failure to care for a living being under my care. I alone am responsible for her death and it is I which will have to bear the responsibility and will mourn over her death for as long as I live. It is simple. In our relationship, I am responsible for her welfare and general being. As her guardian, my position renders me accountable to her good being. That’s as far as it goes in a pet-human relationship.

Yet in our modern society what happens when things go wrong? Who is to be blame? Who is to be accountable? If things go wrong, what should we do? Who should do what? Let us start with this premise, when things go wrong the best thing to do is to do nothing and not interfere. To many of us, this would certainly be an idea which cannot be understood or accepted. How can we choose to do nothing when something is obviously wrong? I on the other hand propose the contrary. Please follow.

Modern society, unlike a direct pet-human relationship, is not as simple as it seems. Modern society is made up of various complex relationships of complex human behaviour. Various acts by various individuals are committed with different intentions and will also result in different outcomes, intended or unintended. Humans learn by experience. Whatever experiences he goes through will determine the extend of knowledge which he possesses. Hence because every individual goes through different experiences, every individual will have different levels of knowledge.

Next is this. As the knowledge of every individual is different, there is order in society not because of the same action of every individual but because of the separate actions of every individual, each complementing the other. The separate actions of each individual, which is determine by the knowledge that each possess, will enable society to function harmoniously and orderly. This we will call as evolution or more accurately, spontaneous order.

What happens when there is interference or a foreign agent is introduced? This will necessarily result in chaos and confusion. The following is why. Interference or a foreign agent is mostly always comprised of a systemic rule designed with the intention to achieve an intended end. Such interference or foreign agent will only worked out if each and every individual intends and acts the same way resulting in the same consequence. This is where it is certain to fail. Because each individual has different levels of knowledge, the reaction of each towards the interference will also be different, thus resulting in different outcomes. When different outcomes occur, the intended ends of which the designed systematic rule set of to achieve earlier is unfortunately now unachievable.

Order in society necessarily exists because of human action and not human design. We cannot create diamonds, but we can produce the conditions necessary for the creation of diamonds.

34 Responses

  1. Er.. what… erm… huh…erm…oky… this is way out of my ability to comprehend.

  2. ini hayek punyer preamble untuk melegitimasikan pemilihan semulajadi di dalam masyarakat. idea ni bertitik-tolak dari idea natural selection a.k.a teori evolusi oleh darwin. di mana mereka yang paling gagah akan menang, dan yang lemah akan mati. suatu proses natural dalam masyarakat manusia yang perlu dibiarkan tanpa campurtangan agen-agen luar.

    kerana itu disediakan premis bahawa benda yang berlaku kat dalam dunia ini perlu dibiarkan berlaku, jangan ganggu-ganggu prosesnya, jangan masukkan agen-agen luar. kalau ganggu dan agen-agen luar dimasukkan, semua akan jadi lintang pukang – chaos. agen luar ni, negara la. sebab tu campurtangan negara perlu dihadkan.

    betul tak vanguard? hehehe.

    aku langsung tak bersetuju dengan premis hayek ni. premis hayek ni dah terbukti gagal di banyak negara-negara dunia ketiga. preskripsi yang dipengaruhi oleh idea-idea hayek untuk diswastakan sumber-sumber kekayaan di negara-negara latin amerika (jangan ada campurtangan negara, biar swasta yang menguruskannya) telah dilaksanakan di banyak negara-negara latin amerika selama lebih daripada 30 tahun tapi hasilnya ialah semakin banyak kemiskinan dan ketaksamaan sehinggalah kapitalisme ranap dan kebangkitan semula sosialisme di negara-negara latin amerika ni.

    dan krisis kewangan yang melanda dunia sekarang ini pun, telah membuktikannya iaitu apabila pasaran dibiarkan tanpa kawalan, apa yang berlaku ialah tamak haloba untuk terus menumpuk dan menumpuk kekayaan sehingga akhirnya sistem yang dibina berasaskan tamak haloba ini runtuh dan pada akhirnya negara juga yang dilobi untuk campurtangan bagi menyelamatkan syarikat-syarikat kewangan yang bermasalah ini. hayek gagal untuk melihat bahawa tindakan manusia tidak berlaku secara spontan. tindakan manusia dipengaruhi oleh struktur dan sistem masyarakat yang didiaminya. apa yang ada dalam otak manusia ini tidak berlaku secara sendirinya. proses sosialisasi dari struktur-struktur yang sedia wujud banyak mempengaruhi tingkahlaku dan pemikiran manusia.

    tapi ini bukan tesis salma hayek tau. ini tesis friedrich hayek. kalau salma hayek aku mungkin secara semulajadinya terdorong untuk bersetuju. hahaha

  3. yang lobi tu kapitalis yang dibela oleh sistem sosialis, bukan kapitalis yang berani bersaing sebagaimana anjuran kapitalisme🙂 sebab itu mereka yg mendokong kapitalisme menggesa kapitalis jenis ini dibiarkan bankrap kerana jika tidak, mereka akan menggunakan kuasa negara meranapkan duit rakyat.

    kuasa negara ni ditunjukkan paling jelas dlm kes valuecap. negara nak tentukan apa yg baik dan tidak baik utk kita?

    hidup sosialisme? hehehe

  4. maner ader kapitalis dalam sistem sosialis. namer pon sistem sosialis, takkan boleh wujud pulak kapitalis. kapitalis dan kroni kapitalis hanya akan wujud dalam sistem kapitalis. kapitalis takkan wujud dalam sistem sosialis. ni pemahaman basic nih.

    errrr….boleh kongsi sket aper itu anjuran kapitalisme yang real? kenaper kapitalis-kapitalis ni biler bankrap jer akan sentiasa mintak tolong negara? dan kenaper kapitalisme yang ideal tu tak pernah wujud?

  5. dan satu lagi…aper hal negara liberal macam amerika tu suker berperang dan menjajah negara lain?

  6. dan satu lagi…kenaper kapitalis ada teori menumpuk harta? tapi takda teori untuk mengagihkan/mengeluarkan harta?

    manusiawi kunun!

  7. faham basic bunyinya begini:

    kapitalisme mendokong idea pemilikan harta (property right) – mudahnya begini..harta kau aku takleh ambil suka hati, itu namanya mencuri. kalau aku nak ambil mesti thru negotiation dan negotiation ni hanya bermakna jika undang2 berdaulat sebab siapa langgar perjanjian perlu dikenakan tindakan.

    masalah sosialis ialah sistemnya hidup dengan cukai yang tinggi. cukai ni dapat drpd siapa? turun dr langit mcm wahyu kah? bukankah cukai ini tanda paling utama sosialis membela kapitalis tertentu yg takut bersaing secara sihat?

    kapitalis dan kapitalisme adalah 2 entiti berbeza harap maklum. kapitalisme tidak membela kapitalis sbb itu kapitalisme menggesa persaingan. kapitalisme hanya menjaga hak memiliki harta yg dilindungi dgn undang2 berdasarkan apa yg aku tulis di perenggan awal.

    negara sering mengambil harta rakyat tanpa hak. sebab itu GLC apa bagai di Malaysia berani rampas tanah rakyat dan sbgnya kerana negara melindungi mereka. baca balik tentang penerangan ringkas aku berkaitan persaingan. dan baca juga belanjawan 2009 pakatan rakyat berkaitan Dasar Persaingan Negara (walaupun dasar PR ini mengadun dasar liberal dan sosialis).

    peperangan ditolak oleh libertarian. baca saja di mana-mana laman pemikir libertarian bahawa asas faham kapitalisme yg asal ialah mewujudkan kebebasan dan keamanan. dengan kebebasan dan keamanan hak pemilikan harta terjamin. perang memusnahkan pemilikan harta dan mencabul hak individu.

    teori menompok harta dan mengagihkan harta? lawak pulak aku baca…harta yg terbaik dicari dengan cara berusaha. masyarakat termiskin harus dibantu oleh mereka yang mampu dan kaya tanpa paksaan. sebab itu ada balasan setimpal untuk mereka yg bersedekah dan berzakat dlm islam.

    seorang peniaga yang tidak menderma kita tak boleh salahkan kapitalisme. sama seperti seorang islam tapi x mahu bersolat, itu bukan salah islam.

    kesilapan besar ialah menempelkan idea pd sebuah negara secara mutlak melainkan negara tersebut subscribe 100% ideologi tersebut. kenapa tak salahkan norway, china dan negara sosialis asalnya yg tandatangan free trade?

    dan lagi 1, bgtau aku negara mana amerika jajah ya? jika nak cakap soal idea, kita harus berlaku adil bahawa sosialisme juga ditebarkan ke negara2 lain termasuk malaysia. kenapa bila kapitalisme kita lihat sebagai ancaman luar dan sosialisme tidak? ilmu hidup ikut wilayah ke?

    bukan semudah itu mahu jadi kaya bila kita cakap soal peniaga. mereka yg kaya melalui perlindungan negara harus dilawan kerana jenis ni jenis yg tak akan menghargai usaha dan meraikan persaingan. kenapa negara melindungi mereka ini? kerana mereka ini bayar cukai biarpun besar sbb projek hanya akan berlegar di kalangan mereka dan persaingan tidak ada.

    negara besar ni dilindungi oleh ideologi mana agak2? almaklum negara boleh tentukan apa yg baik dan buruk utk rakyat….individu boleh dinafikan oleh kolektif seluruhnya…dan ini pandangan yg gila pada aku. aku tak dpt bygkan mereka yg ultra mengaku islam akan menyerang seluruh kumpulan diskusi yg disifatkan liberal, sosialis dan anti islam atas nama negara yg tentukan apa yg baik dan buruk untuk rakyat. aku tak dpt bygkan rakyat tak berhak mempertahankan diri dlm sistem negara yg menafikan kebebasan individu berbeza pendapat secara aman macam raja petra. itu semua kerja negara besar! dan rakyat takut melawan sbb bila negara besar kena bg kerja pd rakyat, ia mengikat rakyat dgn gaji seperti berlaku skrg!

  8. bila aku sebut harus dibantu oleh mereka yg mampu dan kaya terhadap masyarakat termiskin, aku tak tolak peranan negara. tp kita mesti encourage masyarakat kita untuk menguruskan hal ehwal kita sendiri. bantu org susah ni common sense meskipun akan ada mereka yg bakhil bin kedekut.

    perlukah ada paksaan atau insentif utk seseorang sosialis membantu org susah? tak perlu kan? maka kenapa common sense ni tak boleh dipercayai?

    bagi pendokong kapitalisme, bantuan kerajaan kepada golongan miskin dan termiskin ialah the last resort bila masyarakat mengambil sikap tidak mahu membantu. di sini fungsi kerajaan terhad. bukan belum apa2 lagi kerajaan masuk dulu.

    kita harus latih masyarakat sivil dengan betul..bukan sikit2 kerajaan, sikit2 kerajaan. padanla kerajaan nakkan rasa terima kasih!

  9. dan aku nak jawab sikit kenyataan biadab (pada aku la) bila sebut pasal manusiawi ni.

    tak ada siapa manusia mendokong kezaliman. jika GLC rampas tanah milik rakyat, maka kita harus lawan! GLC adalah simbol negara besar di mana semua nak dimiliknegarakan. GLC kan milik negara?

    jika tanah itu milik setinggan hal ini mesti dijelaskan dengan peruntukan undang2 bagaimana dikatakan hak pemilikan. jika setinggan ini layak, beri saja tanah itu kepada mereka dan jika kerajaan nak, mesti melalui satu proses undang2 dan bukan rampas macam tu saja!

    beri yg hak kepada yg berhak. peniaga tak akan hidup jika org tak membeli daripada dia.

    jika sdr nak bicara soal menompokkan harta dan mengagih harta. cuba nyatakan pada saya apa dasar sosialis menjamin hak pemilikan harta? atau negara boleh wewenang buat apa saja?

  10. khusus utk sdr Tuju sahabat lama saya,

    secara peribadi saya tidak kisah kita nak subscribe pandangan apa dan sy tidak memaksa pandangan di sini tetapi sekadar berkongsi. akhirnya kebebasan individu ada pd sdr utk memilih. itu hak yg dijamin sama dlm perniagaan. hak penjual menjual, hak pembeli memilih. hak pekerja juga pilih nak kerja atau tidak. dan semua ini mesti dilindungi undang2, jika tidak ada sabotaj dan mesti didakwa. kezaliman mesti dilawan dan keadilan mesti ditawarkan.

    aku sgt tak setuju kau cakap kapitalis tak ada dlm sistem sosialisme. kau harus jwb persoalan cukai yg aku sebut. bagaimana sistem sosialisme menangani peniaga tempatan (kapitalis kecil dan sbgnya) dan sebagainya.

  11. harta ko tu adalah harta yang ko dapat dari titik peluh pekerja jugak. tak ader satu pon harta dalam dunia ni yang muncul tanpa melalui proses pengeluaran yang dihasilkan oleh pekerja.

    memandangkan harta yang ko dapat tu jugak adalah disumbangkan oleh pekerja, maka kener bagi-bagi la secara adil. jangan la nak bolot sumer.

    kalo tak adil memang la kener lawan. itu aku sepakat. kalo kapitalis macam sial, wajib lawan. begitu jugak dengan sosialis atau islamis. kalo dah zalim, itu wajib kiter lawan.

    amerika jajah iraq dan afghanistan. jangan la nak kater iraq dan afghanistan tu sekarang ni diperintah oleh kerajaan mereka sendiri. nanti aku akan gelak. kah kah kah. untuk aku, aper yang berlaku di iraq dan afghanistan sekarang ini ialah penjajahan. amerika sokong israel menjajah bumi palestine. itu hakikat. itu tak termasuk cover-action yang dilakukan di negara-negara latin amerika. termasuklah kat mindanao. benda ni boleh google jer.

    amerika ni adalah sebuah negara yang cenderung untuk berperang dengan negara-negara lain kalau sekiranya kepentingan-kepentingan kapitalis amerika tak terpenuh. contohnya perang untuk minyak dan jugak perang untuk menjual senjata oleh militari-industri-kompleks – syarikat-syarikat kapitalis yang produknya adalah alat untuk membunuh manusia lain. dalam kapitalisme, perang adalah salah satu dari cara untuk menundukkan pesaing, agar sumber buminya dapat dikaut dan sumber ekonominya dirompak.

    cuber kasi aku satu negara sosialis yang sedang menyerang atau menjajah negara lain sekarang ni?

    cukai tentulah datang daripada rakyat. negara amik cukai rakyat…pastu bagi balik pader rakyat dengan menyediakan perkara-perkara yang menjadi keperluan asas bagi rakyat contohnya pendidikan, kesihatan, perumahan, pengangkutan, api, air, letrik dsb.

    aper hal kapitalis nak bolot sumer keperluan asas tu?

    laaaa…macam maner cukai yang tinggi bantu kapitalis pulak? kalo kapitalis yang untung besar, aper salahnya dicukai tinggi sebab kapitalis besar ni buat untung banyak pon atas sebab ada orang yang bekerja untuk dia. cukai tu digunakan kembali untuk membiayai keperluan-keperluan asas rakyat supaya rakyat tak hidup melarat tanpa keperluan asas. nama pon keperluan asas, tentulah benda yang perlu.

    cukai tu satu keperluan. tak ader negara yang tak ader cukai. sumer negara ader cukai. sistem cukai ni pulak ader macam-macam jenis. ader pernah dengar progressive tax tak? aku pendokong sistem cukai yang macam ni.

    aku raser dalam hal ni tak akan ader titik temu. aku tak boleh nak convince ko. ko pon tak le nak convince aku. mungkin buat maser ni, yang kiter sepakat ialah melawan kejahatan BN. mungkin itu yang boleh kiter sepakati dan usahakan samer-samer.

    terima kaseh.

  12. haha..kau punya kesimpulan tu sangat benar sebab aku dah gariskan bagaimana sekalipun bab polisi, politik kaum cara BN memang tak ada tempat dlm diri aku.

    aku cuba jwb satu demi satu:

    1. kenapa aku kata sistem sosialis tolong kapitalis dan tindas rakyat?
    kerana dia x bg persaingan. maka kapitalis yg x bersaing akan tekan rakyat sbb dia monopoli harga. dia x kisah bg cukai selagi dia boleh tekan berapa harga dia nak. dgn persaingan dia x boleh monopoli harga dan brgn. sbb rakyat akan pilih di tempat yg lebih murah. itu menjamin hak rakyat utk membeli. dan rakyat ni ialah pekerja. dgn harga murah nilai mata wang mereka meningkat. let say gaji pekerja rm600. dgn monopoli harga brg jd lebih tinggi. rm600 tu mungkin boleh beli 200 kampit beras. dengan persaingan brg dan harga, mungkin dia boleh beli 300 kampit beras. ini namanya purchasing power. mcm aku ckp dan kau x jwb sampai skrg dgn welfare (cth paling jelas ialah minyak) org kaya boleh manipulasi dgn gunakan duit welfare tu semahunya berbanding org susah dan middle class yg rata2nya golongan pekerja. sila jwb dasar sosialis ni bgmn ia menguntungkan pekerja dan bukan org kaya.

    ingat, kapitalisme x membela org kaya sblknya menjamin hak pemilikan harta. kapitalisme akan membela setinggan jika itu harta mereka. pergi mampus jika GLC atau kapitalis lain yg nak rampas harta org.

    kapitalisme x pernah setuju dgn serangan amerika. dan aku x mau sebut ia penjajahan dlm bentuk ambil alih negara. maybe lebih kpd menggunakan kekerasan sdgkan ada separate border dan undang2. itu mmg aku sendiri lawan.

    bab kongsi dgn pekerja tu begini ya. bg aku hak milik syarikat adalah hak milik org lain. tanpa syarikat pekerja tidak ada kerja. itu premis awal yg perlu difahami. tak ada kerja lebih celaka dr gaji rendah. aku juga tidak setuju dgn gaji terlalu rendah tp pekerja x boleh tuntut gaji minima yg terlalu tinggi. kita harus belajar pengalaman negara2 yg gagal dgn gaji minimum. malaysia think tank ada keluarkan risalah ttg ini.

    pekerja jgn ingat perniagaan tak perlukan modal dan kos penyelenggaraan dan maintenance. jika pekerja rasa ia menindas, pada aku cara terbaik ialah berhenti dan cari kerja lain. tapi pekerja tak sanggup – kenapa? sebab itu dengan meruntuhkan barrier, pd aku pekerja boleh mula berniaga sendiri dan bersaing dengan org lain. mcm kwn aku mula2 kerja dgn org dan bila dia fhm selok belok perniagaan, dia berhenti dan buat sendiri and now earn about rm30k per month. dgn runtuhnya barrier utk berniaga, pekerja berpeluang utk untung lebih. tapi bagi sesiapa yg pernah berniaga dan fhm cabaran dlmnya mcm aku ni, aku rasa ia sangat menarik dan membantu aku lebih fhm selok belok perniagaan.

    aku sangat x faham jika kita tak bagi org buat keuntungan. pada aku keuntungan boleh dibuat dan pada masa yg sama kedaulatan undang2 harus ditegakkan so perjanjian berkaitan kerja dan juga dasar pasaran harus diikut. monopoli bagi aku adalah sangat celaka.

    venezuela meskipun minyak murah kita harus tgk kesan inflasinya. cuba tanya kenapa chavez boleh suka hati guna kapal terbang nak ke mana pun dan delay kapal terbang org lain?

  13. bagi aku kapitalis bukan bolot keperluan asas. ada beberapa pertimbangan yg aku berminat nak kaji dan tulis sebab islam ada restrict benda yg x boleh buat berniaga x silap aku mcm air dan sbgnya. cuma mungkin faktor org x jaga kebersihan, maka air perlu dirawat dan ia libatkan kos. kos ini akan ditanggung oleh rakyat melalui cukai yg pelbagai. itu masih boleh didebatkan dan aku sangat terbuka dlm hal ni sbb aku akan counter juga hujah2 liberalisme yg aku rasa luar dari common sense aku. tapi percayalah cakap aku negara tak akan tertanggung semua perkara. jika nak menanggung negara jadi besar dan kita semua maklum kerja kerajaan kurang efisien berbanding swasta dan telah jadi buah mulut kerja swasta gaji lebih besar dr kerja kerajaan. peliknya kenapa swasta yg dihentam konon gaji rendah sedangkan dlm kerajaan pun ada gaji rendah.

    kapitalis yg danai perang pada aku harus dilawan. mudah kan? harap dpt beza pandangan kapitalisme dan kapitalis (pengamal perniagaan).

    aku rasa bab volunteerism tolong tu kita boleh bersetuju bukan? dan aku tgk berjaya je di amerika bila parks pun diuruskan oleh masyarakat dengan dana bukan dr kerajaan. org buat collection, org bayar duit masuk parks dan sbgnya. ok je.

    kapitalis yg celaka akan minta tolong negara sbb faktor cukai dan favouritism yg mmg dilawan oleh libertarian.

    ok, utk membantu kita leh bincang dgn spesifik apa kata kita rujuk kedai minum isham kat annex. camne isham operate? mcm mana isham terapkan dasar sosialisme di sana?

  14. errrr….kenaper berlakunya krisis kewangan dunia sekarang ini? kenaper kapitalisme akhirnya membenarkan negara menyelamatkan kapitalis-kapitalis bermasalah ini?

  15. dan satu lagi….kenapa kapitalis (pengamal perniagaan) ini berbeza dengan kapitalisme?

  16. “kapitalisme x pernah setuju dgn serangan amerika”.

    errr….biler pulak kapitalisme cakap macam tu? kapitalisme maner yang cakap macam tu. boleh bagi detail.

  17. errr….luper pulak. kedai kat annex tu kener tanyer org yang menguruskannyer. bukan tanyer kat sini. salah orang ko tanyer ni.

  18. oh ya. ini belum dijawab lagi – cuber kasi aku satu negara sosialis yang sedang menyerang atau menjajah negara lain sekarang ni?

  19. ok aku jawab:

    1. bukankah aku dah jelaskan pendirian pendokong kapitalisme (baca: libertarian) bahawa syarikat itu harus dibiarkan bankrap. masalah di US ialah state intervention sejak awal dan bila mereka yg diinvent oleh state ini susah, mereka cari state balik. inilah masalahnya. dan state yg suka bailout ni adalah sistem sosialis yg mahu memiliknegarakan apa saja. state ni lupa ke apa duit tu duit rakyat dan sykt yg dibailout tu sangat celaka kerana dia mengambil pertolongan state dan takut bersaing dari kegagalan dia.

    2. kapitalis adalah pengamal perniagaan dan x semestinya menganut faham kapitalisme dan x perlu menganut pun. kalau dr faham kau aku tgk makcik goreng pisang pun kau nak namakan dia menganut kapitalisme.

    3. kau pun x jwb soalan aku pasal minyak, dah byk kali aku tanya tu. baiklah biar aku jwb pasal serang dan jajah ni. pada aku serang dan jajah ni perlu diluaskan maksudnya iaitu kekerasan. jika penjajagan mcm diwar-warkan skrg iaitu bentuk baru dalam konteks pemikiran, mcm2 kita boleh kata tentang penjajahan. dan kekerasan ini bukan saja dibuat oleh amerika tetapi juga rejim sosialis sebelum ini. maka kekerasan ini bukan anjuran kapitalisme atau ideologi sebaliknya sikap manusia. ia harus dilawan tak kira siapa pun!

    4. kat kedai annex mmg isham yg run tapi sistemnya harus difahami. aku x taula camne isham bayar sewa, dan berapa untung dia ambil? bukankah air2 yg ada hasil usaha hasil org2 kampung? atau bagaimana? aku tidak musuhi isham ya, kita bicara soal idea skrg ni.

  20. sambil-sambil aku menanti jawapan kau tentang isu minyak tu aku juga nak berterima kasih sebab kau setuju soal cukai tinggi tu dalam erti kata lain kau setuju sistem sosialisme membela kapitalis – di sana dah ada petunjuk beza kapitalis dan kapitalisme. sama ada kapitalis yg sedia bersaing atau dibenarkan bersaing oleh sistem atau kapitalis besar yg mendapat manfaat daripada barrier yg mengelakkan persaingan dan boleh membunuh rakyat.

  21. 1. hahaha. ni dah nak balik menyalahkan sistem sosialis pulak. ini aku nak tergelak. krisis kapitalisme tapi salahkan sosialisme. tapi aku tak hairan sebab ko kan libertarian. mati-mati ko akan pertahankan libertarian. hahaha.

    2. kalau kapitalis tak menganut fahaman kapitalisme, aper fahaman yang dia anut? dah tentu bukan sosialisme sebab kalau sosialisme bererti kepemilikan bersamer.

    3. minyak, aku punyer jawapan perlu dimiliknegarakan. hasil bumi kiter biar kiter yang memilikinya. hujah yang mengatakan kiter tak der expertise dan teknologi adalah hujah yang mengarut. dah berpuluh tahun kiter hantar org ke universiti dalam dan luar negeri buat aper.duit minyak masuk poket negara maknanyer masuk poket rakyat. duit minyak boleh guna untuk membiayai keperluan asas rakyat. biar minyak ni dimiliki oleh semua bukan oleh segelintir individu sahaja.

    4. hahaha. ini satu lagi aku nak gelak. perang bukan anjuran kapitalisme. hahahaha. perang jugak bukan anjuran sosialisme dan islam. kan? sikap manusia? sikap manusia datang dari maner? takkan alih-alih terus jadi jahat?

    5. errrrr….betul ke isham yang run? ko dah tanyer dia? tak pon ko ni main serkap jarang jer? kedai isham ni, aku pon tak tahu aper sistemnyer. aper kater ko gi tanyer dia. bukan jauh pon. kat CM jer.

  22. cukai progressive aku setuju. sistem sosialisme membela kapitalis aku tak setuju.

  23. aku pon tak pernah bantah orang nak buat untung. meniaga tak untung buat aper, iyer tak? tapi yang aku persoalkan keuntungan yang diraih hasil dari eksploitasi orang lain. itu yang aku tak setuju. sebab tu aku setuju campurtangan negara untuk pastikan tidak ader eksploitasi oleh kapitalis-kapitalis ke atas pekerja-pekerjanya.

  24. memang betul regim sosialis pon ader pergi berperang dan menjajah negara lain. betul. yang betul tetap betul. tapi sekarang ni dah tak ader negara-negara sosialis yang pergi menyerang dan menjajah negara orang. yang menyerang dan menjajah negara orang lain ialah negara amerika. amerika tu negara sosialis ke negara kapitalis?

  25. amerika negara kapitalis tapi bukan sepenuhnya kapitalisme. kelompok libertarian sendiri argue pasal perang oleh amerika dan kita tak boleh generalisasi amerika begitu kerana sebahagian rakyatnya sendiri menolak perang. hal ini ada aku bincangkan di amerika dengan seorang kenalan di sana. kawan aku ni atas kerusi roda dan dia rasa benda baik kena sebar mcm contoh genocide di yugoslavia, amerika mesti masuk campur. tapi aku argue bahawa amerika sepatutnya mempengaruhi UN untuk bertindak dan jangan ambil tindakan sendiri. konsensus melalui UN lebih baik dari tunjuk dia raja segala negara. itu sangat clear pendirian aku. keamanan dan kebebasan pada aku tak ada galang ganti.

    yerla, jika bukan isham yg run tp bagaimana sistemnya bergerak? aku nak tau chain modal, produk dan sebagainya. nak cakap pasal bisnes dan peniaga (kapitalis la katakan). makcik jadi peniaga goreng pisang tu tau ke apa kapitalisme? dia tak tau pun. dia tau berniaga boleh dpt duit tampung biaya anak dan keluarga.

    ok, aku nak tanya kau hak majikan apa pula? majikan dah pinjam dan setup bisnes berjuta dan buka peluang kerja..alih2 duit semua dapat sama banyak hutang majikan bayar? begitu? kat mana yg kau kata untung tu? sistem sosialis tu bagaimana adakah spt di cina dulu duit semua bg negara dan gaji sama byk?

    ya, perang bukan anjuran manusia. manusia berperang sebab ada yang nak menguasai yg lain dgn cara kekerasan. sebab itu dlm sejarah islam atau bukan islam ada saja isu ini. jelas. ia berpunca dari faham supreme bukan faham ideologi kapitalisme, sosialisme atau isme yg lain. faham supreme ni ada pada BN!

    cukai progresif yg kau nyatakan tu lah yg menindas rakyat. kan aku dah gariskan bagaimana dasar tutup pintu tu memberi kesan kepada purchasing power?

  26. haha bro tuju..relaks..
    aku akan kekal menghormati pilihan kau sbb itu kebebasan individu. tapi jangan bila parti sosialis memerintah, otak aku nak dijadikan milik negara ya? hehehe

    nanti kita jumpa bila2 borak2..hehehe

  27. oh aku rasa ada 2 perkara asas yg berbeza di sini.

    pertamanya ialah cara kau fhm kapitalis dan bagaimana membezakannya dengan kapitalisme. aku telah tunjukkan bahawa kapitalis itu ialah peniaga dr sekecil2nya hingga sebesar2nya termasuk kedai isham kat annex dan iklan adsense di internet yg isham pun masukkan dlm blog dia.

    kedua ialah bagaimana aku menerangkan sosialisme membela kapitalis. tapi aku telah tunjukkan bahawa bagaimana sistem itu tanpa disedari membela kapitalis yang bukan dr faham kapitalisme.

  28. amin dan tuju, tumpang lalu…

    eh, apa sebenarnya hubungan isham dalam perbincangan korang? erkkk… kenapa namanya dikaitkan ya?

  29. sebab isham di tukartiub juga pernah menulis alternatif kepada ekonomi liberal ialah sosialisme..maka kedai di annex itu harus mencerminkan sikap ini. yang aku tahu ialah dia tak jual produk-produk so called kapitalis macam coca cola dan sebagainya.

    maka, nak tahu juga bagaimana perniagaan dia bergerak. berniaga kan kapitalis?

  30. owh…begitu, wink wink🙂

  31. Boleh saya tanya, orang kuat mendukung ideal sosialisme adakah orang yang anti kapitalisme?

    Adakah Kegiatan seharian seserang yang kuat sosialisme akan cuba mengelakan segala akiviti atau perniagaan hasil daripada cengkaman ideal kapitalisme?

    Soalan seterusnya, adakah Microsoft Window merupakan produk daripada ideal kapitalisme di Asia khususnya di Malaysia(kakak saya pernah ke Amerika, orang kat sana guna operating system yang lain dan kurang guna Microsoft Window hanya kawannya dari asia guna MW)? MW telah monopoli pasaran di malaysia, sampai kebanyakan rakyat Malaysia anggap MW merupakan hanya satu Operating system yang kita ada.

    Bagi penulis-penulis yang telah pamirkan ideal Sosialisme adakah anda semua ni anti Kapitalisme? Dan anda semua juga akan mencari jalan untuk mengelakannya? Sekiranya MW adalah hasil produk kapitalisme, adakah anda bersedia mencari jalan untuk mencari penggantinya(cth MAC atau linux)?

    Berani bertukar? Sekiranya ideal sosialisme dan anti kapitalisme yang dikongsikan oleh anda semua semata-mata hanya satu pengkongsian ideal tanpa nak laksanakan, maka anda boleh terus mengguna XP atau memberi alasan bahawa anda lebih gemar gunanya atau ia memang user friendly tetapi ingat mesti guna yang tulen agar satu respect dapat di tunjukan keapda ideal kapitalisme serta anda sendiri.

    Sekiranya anda memang nak cakap sama pikin, sebelum nak buat cadangan untuk pembentukan polisi kepada negara sila lihat sendiri dahulu. Guna XP yang tulen walaupun anti ideal kapitalisme kerana ia merupakan satu penghormatan kepada ideal tersebut. Atau nak elak cengkaman kegiatan monopoli hasil daripada kapitalis maka tukar lah operating system anda kepada linux yang memang FOC.

    Satu ideal akan menjadi mimpi sekiranya tidak dilaksanakan. Orang yang berkongsi ideal-ideal ini sama ada pro kapitalis ataupun sosialis sekiranya tidak dipraktiskan mereka adalah Hipokrit.

    So who are you? Capitalist? Socialist? or Hypocrite????

    HEHE…. saya guna linux Ubuntu, nak try cari saya atau Dato Harimau………

  32. Saya guna Apple MacBook dan perisian Apple..ada pirate di mana2 tak untuk dibeli? hahahaha

  33. Fening2.. jap…

    saya assume ideal=idea, (or maybe commentor drpd indonesia? and ‘pikin’ tu apa ya pak? or should i assume pikin=bikin?)

    Betol2, ‘Satu ideal (idea kot) akan menjadi mimpi sekiranya tidak dilaksanakan..’

    memang nak tunggu masa je nak masuk parlimen ni.. HAHAHHAHAHA (tak gitu amin?)

  34. Idea yg tak dapat dilaksanakan tidak semestinya buruk. Sebahagian idea memerlukan masa yang sesuai untuk nampak hidup. Jika kita tak dapat laksanakan, apakah kita tak perlu berfikir untuk sesuatu yg lebih baik?

    Telahan ayat di sana hanya untuk mereka yang tidak percaya syurga dan neraka kerana ia tak dapat ditunjukkan meski saya percaya sepenuhnya.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: