Hayek Kuburkan Hujah Sosialis?!

Hayek & Anwar

Hayek & Anwar

Mengutip Herbert Simon, pemenang Nobel Ekonomi tahun 1978, “No one has characterized market mechanisms better than Friedrich von Hayek”. Hampir setiap orang yang mempelajari sejarah pemikiran ekonomi pasti pernah mendengar namanya, pemenang Nobel Ekonomi tahun 1974. Ketokohan Friedrich August von Hayek pada akhir abad ke-20 yang seiring dengan runtuhnya sosialisme mungkin dapat dikatakan mirip dengan peranan yang dimainkan oleh Adam Smith (nabi kapitalisme) pada abad ke 18 – yang memberikan pencerahan dan penekanan pada kekuatan kreatif hasil daripada kebebasan pasaran.

Hayek bahkan dianggap sebagai sosok utama pada abad ke 20 bagi kemunculan kembali kapitalisme liberal. Dengan sendirinya, sumbangan dan peranan besar yang dimainkan oleh Hayek dalam menyebarkan idea kebebasannya menjadikannya tekanan utama bagi kelompok sosialis. Ramai yang member tafsiran yang beragam tentang pemikirannya. Milton Friedman, pemenang Nobel Ekonomi tahun 1976 – murid dan pemuja Hayek – dalam majalah The Economist menyifatkan Hayek sebagai; “the most influential economist of the second half of the 20th century and the most influential social thinker of the 20th century.” “Hayek’s most significant contribution was to make clear how our present complex social structure is not the result of intended actions of individuals but of the unintended individual interactions over a long period of time, the product of social planning, not deliberate planning,” tambah Friedman. Apa yang disampaikan oleh Friedman ini tidaklah keterlaluan, kerana sumbangan Hayek memang sangat nyata dalam berbagai disiplin, daripada ekonomi, politik, epistemologi dan bahkan psikologi.

Bermula dengan karyanya yang terkenal “The Road to Serfdom” (1944), “The Constitution of Liberty” (1960) hingga “The Fatal Conceit: The Errors of Socialism” (1989), gagasan Hayek tentang kapitalisme global memberikan pengaruh yang tak sedikit kepada para ahli fikir terkenal seperti K. R. Popper dan Robert Nozick. Bukan itu saja gagasan-gagasanya pun memberikan pengaruh terhadap para pemimpin politik di Timur maupun Barat, seperti Margaret Thatcher atau Ronald Reagan, Ludwig Erhard dan Vaclav Klaus dari Republik Czech, Leszek Balcerovicz dari Poland, dan Mart Laar dari Estonia, serta banyak lagi yang lainnya – juga Anwar Ibrahim, mungkin – kerana itu Hayek menjadi target yang terkenal kelompok sosialis, proteksionist, dan kini para pengkritik globalisasi dan neo-liberal.

Neo-liberal menginginkan suatu sistem ekonomi yang mana kebebasan individu berjalan sepenuhnya dan menghadkan campur tangan pemerintah dalam kehidupan ekonomi. Regulator utama dalam kehidupan ekonomi adalah mekanisme pasar, bukan pemerintah. Mekanisme pasar akan diatur oleh persepsi individu, dan pengetahuan para individu akan dapat mencerakinkan kompleksiti dan ketidakpastian ekonomi, sehingga mekanisme pasar dapat menjadi alat juga untuk memecahkan masalah sosial. Menurut mereka, pengetahuan para individu untuk memecahkan persoalan masyarakat tidak perlu dijelmakan melalui lembaga-lembaga kemasyarakat seperti Kesatuan Buruh atau organisasi masyarakat lainnya. Pasaran punya kekuatan yang cukup untuk menggerak dan mensejahterakan masyarakat. Campur tangan pemerintah sebaliknya hanya akan mewujudkan peluang untuk salahguna kuasa dan rasuah.

Ekonomi Sebagai Masalah Koordinasi

Menggali seluruh tulisan Hayek, semua pertanyaan dan jawaban yang disampaikan secara umum menggambarkan ekonomi sebagai masalah koordinasi (O’Driscoll 1977). Konsep ini dapat difahami dalam penjelasan Hayek mengenai pasar, yang beliau sebut sebagai: spontaneous order, the result of human action, not of human design. Sebagai spontaneous order, masalah utama dari ilmu ekonomi adalah bagaimana mengkoordinasikan setiap tindakan daripada aktor dalam pasaran. Dalam hal ini, kegagalan pasar (market failure) dilihat sebagai suatu hal yang ada peranan dan fungsi dalam proses pasaran bebas – satu bentuk interaksi bagi mencapai tingkat koordinasi yang lebih luas dan rumit – lebihan atau kekurangan bekalan untuk suatu barang misalnya, adalah suatu bukti bahwa rencana produksi dan konsumeris dari barang tersebut tidak terkoordinasi dengan baik antara satu dengan yang lain.

Market failure is inevitable dan bahkan selalu terjadi dalam sistem ekonomi yang paling mapan sekalipun. Maka Hayek tidak memfokuskan punca bagaimana masalah koordinasi “Before we explain why people commit mistakes, we must first explain why they should ever be right,” jelasnya. Penjelasan Hayek mengenai cara kerja mekanisme pasar meliputi banyak cabang dalam ilmu ekonomi. Namun, walaupun Hayek menjelaskan dasar-dasar pemikirannya melalui beberapa pendekatan fundamental,penjelasannya mengenai teori harga adalah pencapaian besar utama Hayek dalam menjelaskan mekanisme pasaran. Sebuah penjelasan yang luar biasa konstruktif – ada explanatory power kata Pak Khalid – yang digerakkan daripada filsafah ilmu pengetahuan (epistemology) sehingga Hayek pun disebut sebagai satu-satunya ahli ekonomi abad ke-20, yang memiliki ‘ranah’ tersendiri dalam filsafah ilmu ekonomi.

Harga Sebagai Sistem Komunikasi

Menurut Hayek, harga adalah sistem komunikasi dalam mekanisme pasaran. Dan decentralized competition adalah kunci utama mekanisme ini berfungsi. Harga berfungsi menyerap semua maklumat yang ada dalam masyarakat, melalui persaingan sebagai discovery process dari semua maklumat yang tersedia.

Naik dan turunnya harga adalah bentuk dari pertukaran maklumat tersebut. Adanya maklumat mengenai masalah tuaian padi di Baling, Kedah akan dijelmakan dengan peningkatan harga beras di Kuala Lumpur. Harga adalah cara yang paling efisien dalam mentransformasikan semua maklumat yang berhubungan dengan pasaran, seperti yang dijelaskan Hayek dalam The Use of Knowledge in Society, artikelnya yang diterbitkan pada tahun 1945.

Peranan sistem harga dan persaingan inilah yang merupakan perkara utama daripada salah satu kritik utama Hayek terhadap sistem ekonomi sosialis dengan sistem perekonomian terpusat. Menurut Hayek, penentuan harga tidak mungkin dilakukan bahkan oleh organisasi paling besar dan kompleks sekalipun, apalagi oleh individu. Kritik ini akhirnya terbukti dengan runtuhnya Soviet Union pada tahun 1991, 47 tahun setelah pertama kali dikemukakan Hayek dalam bukunya The Road to Serfdom pada tahun 1944 (bukti empirical ni Tuju!)

Lebih jauh lagi, ditambah dengan pemikirannya mengenai teori modal dan kewangan, Hayek menjelaskan bahawa mekanisme pasaran melalui sistem harga dan persaingan, adalah satu-satunya cara yang paling efektif dan efisien untuk memenuhi keinginan dan keperluan semua orang. Secara khusus, Hayek adalah satu-satunya orang yang paling layak menjelaskan pemikiran Adam Smith mengenai “invisible hand” dan tokoh intelektual utama dari kebangkitan paradigma neo-liberalisme sejak tahun 1970-an, hingga berkembang menjadi paradigma yang diterima oleh majority ahli fikir ekonomi di dunia kini.

Seperti yang disampaikan oleh Lawrence Summers, bekas Chief Economist Bank Dunia, “What’s the single most important thing to learn from an economics course today? What I tried to leave my students with is the view that the invisible hand is more powerful than the hidden hand. Things will happen in well-organized efforts without direction, controls, plans. That’s the consensus among economists. That’s the Hayek legacy“.

34 Responses

  1. menarik tulisan saudara ini.

    sekadar cadangan. kalau mahu artikel ini dibaca lebih ramai orang, kena gunakan bahasa yang mudah-mudah sahaja.

    teruskan menulis dan mencambah pemikiran.

    bangsa kita masih kurang penulisan ekonomi dalam bahasa sendiri.

  2. tuk tidak dapat lihat bagaimana hujah sosialis dikuburkan… tolong tunjukkan kepada tuk dimana dalam penulisan cucu yang ada memberi keterangan bahawa hujah sosialis telah dikuburkan oleh Hayak?

  3. kalau dah dikuburkan… maksudnya dah mati. tapi kenapa sosialis boleh hidup balik kat amerika latin?

    jadi sosialis belum dikuburkan lagi arrr…

  4. takkan tak pernah dengar hantu bangkit dari kuburan.. hehe..

    bagi aku sosialisme telah mati dan dikuburkan di bawah runtuhan tembok Berlin…

  5. venuzuala tu bukan negara sosialis eh?

  6. Harimau masih menunggu, dan terus menunggu… Maner hujah kau yang membuktikan hayek punye hujah telah mengkuburkan sosialis? Maner? Bawah tembok Berlin???

  7. manerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr?

    cakap pandai ar~

  8. Soalan tersebut tidak relevan. mencari kematian idea tidak menggalakkan manusia meneroka keluasannya🙂 biar saja ada sosialis, liberal dan sebagainya…bukankah Tuhan membenarkan manusia berfikir apa saja kecuali Zat-Nya?

    Nilai yang kita pegang akan membawa kita kepada arah penerokaan..

  9. wei aper ni? namer aku pon ko masukkan sekali dalam artikel ko ni! sial ar! hahaha.

    untuk meletakkan keruntuhan soviet union semata-mata kerana kegagalan perancangan ekonomi terpusat adalah suatu hujah yang naif. tidak semua perancangan ekonomi terpusat berakhir dengan kegagalan. keruntuhan tembok berlin juga harus dikaji dari sudut perang politik antara amerika dan russia. menafikan peranan politik di dalam keruntuhan tembok berlin adalah suatu pandangan yang tempang. intrigue politik memainkan peranan yang penting di dalam perlumbaan senjata antara soviet dan amerika yang seterusnya memerah pendapatan soviet union pada waktu itu. begitu juga dengan perang 10 tahun di afghanistan yang telah menghancurkan ekonomi soviet.

    dan perkara yang sama juga berlaku kepada amerika sekarang ini dengan dua perang besar yang harus ditanggung oleh pembayar cukai amerika. satu di afghan dan satu lagi di iraq. itu tidak termasuk perang-perang kecil di afrika dan amerika latin yang ditaja oleh amerika.

    jadi meletak hujah ekonomi tanpa dibarengi oleh analisis politik adalah kurang lengkap untuk memahami keruntuhan soviet. begitu juga dengan persoalan tadbir-urus atau governan dan juga persoalan demokrasi yang harus diakui negara-negara komunis ini cenderung autokratik. oleh itu, aku berpandangan kita harus melihat secara menyeluruh sebelum meletakkan rumusan bahawa keruntuhan soviet hanyalah disebabkan faktor perancangan terpusat semata-mata.

    tidak semua perancangan ekonomi terpusat gagal. contohnya yang paling jelas, dasar ekonomi baru yang merupakan salah satu daripada usaha terancang dari kerajaan pusat. memang DEB ada sisi-sisi gagalnya, tetapi kita tidak boleh menafikan bahawa DEB juga ada membawa sisi-sisi kebaikannya dengan penambahan golongan kelas menengah melayu dan juga semakin menipisnya identifikasi kerja mengikut garis etnik. ya, selepas itu DEB gagal apabila terdapat kecenderungan untuk mengkayakan kroni dan UMNO semata-mata dan bukan lagi digunakan untuk membasmi kemiskinan tanpa mengira kaum.

    begitu juga dengan China Steele di negara China yang dimiliknegarakan tetapi antara syarikat besi paling menguntungkan di dunia. kita juga tidak perlu pergi jauh ke China. lihat sahaja Porim – lembaga sawit malaysia yang dirancang dan diuruskan melalui perancangan terpusat oleh kerajaan malaysia yang merupakan antara institusi sawit yang paling berjaya di dunia (ini aku dapat dari kajian jomo dalam syarahannya di UKM pada semester lepas – impirikal jugak ni! hehehe).

    perancangan terpusat juga banyak dipraktikkan di negara-negara scandinavia dan german (sedikit sebanyak di perancis juga) di dalam sektor-sektor keperluan dan pelayanan rakyat seperti kesihatan, pendidikan, pengangkutan awam, telekomunikasi dsb. dan ternyata perancangan terpusat di dalam sektor-sektor terpilih ini tidak gagal, malahan memberi manafaat kepada rakyat terbanyak pula.

    justeru itu, hujah hayek yang memperlihatkan sisi-sisi ekonomi tanpa melihat kepada keseluruhan sistem khususnya sistem politik tidak boleh dijadikan sandaran yang konklusif.

    paradigma fikiran aku bukan berasaskan kepada individu. paradigma fikiran aku berasaskan kepada pengaruh struktural terhadap tingkahlaku individu. hayek mengambil posisi kelasik liberalisme yang meletakkan individu sebagai asas analisis tapi aku mengambil posisi strukturalis dan pos-strukturalis sejajar dengan strauss, saussure, foucoult dan bourdieu (dan sedikit sebanyak giddens) dalam menganalisa manusia.

    jadi, tentunya pandangan dan penghujahan kita juga turut berbeza memandangkan paradigma yang diambil juga berbeza.

    p/s: tolong jangan pancing aku dengan meletakkan nama aku kat dalam artikel ko. timer kaseh.

  10. Oh Tuju! i just wrote an article with your name in it. I was about to send it to the admin, now i will have to rewrite it.😦

  11. hayek = bapak neo-liberal
    neo-liberal = amerika = anti-islam
    anwar ibrahim = pemuja hayek = bapak neo-liberal = anti-islam ?????

  12. buat jenifer yang baik,

    errrr….jangan la sedih. that warning is just for harisz jer la. u are an exception. i’m exercising my individual rights to warn harisz and to allow u to drop my name in ur article. hehehe. positive or negative – it doesnt matter. i’m willing to face ur criticism wth a smile and open heart. hehehe

  13. cis!

  14. aku tak kata pun yang anwar anti Islam. aku juga tak de kata yang amerika tu anti Islam. terpulang lah pada persepsi kalian. mungkin boleh dibahaskan soal anti Islam ini di lain muka. menarik juga hal ini untuk ditengok..

  15. sdr Tuju yang saya hormati,

    Keruntuhan USSR bermula dari kemusnahan sistem ekonomi mereka. Itu tidak boleh dinafikan dengan mudah. Sudah tentu faktor ekonomi ini sangat luas termasuk perang. Sebab itu Hayek mengatakan kita tidak akan mampu memahami seluruh maklumat untuk merancang pasaran yang ideal (lebih kurang maksud).

    Persamaan mamat konpius dari matematik mudah kononnya menunjukkan wibawa akliah tapi sebenarnya menelanjangkan cara berfikir yang meruntuhkan.

    Pada aku hujah Tuju berkaitan pengaruh terhadap tingkah laku individu ada asasnya. Cuma aku masih percaya akhirnya individu ini yang perlu membuat keputusannya sendiri sama ada menolak atau menerimanya.

    Balik kepada tajuk asal, kita tak perlu bergantung sangat dengan tajuk kerana konteksnya aku rasa berbeza (mati di sana beerti kaku dan tidak bangkit seperti sebelumnya).

  16. kesatuan ussr runtuh aku setuju. tetapi runtuhnya kesatuan ussr kerana kemusnahan sistem ekonominya itu aku kurang setuju. sepertimana yang telah aku jelaskan, banyak faktor-faktor lain yang harus diambil kira. dalam posting yang lepas aku sudah pun menggariskan beberapa faktor yang menyebabkan runtuhnya kesatuan negara ussr.

    selain dari sistem politik yang tidak demokratik dan autokratik, peningkatan nasionalisme berasaskan etnik di negara-negara kesatuan ussr adalah satu lagi faktor yang tidak boleh dipinggirkan. nasionalisme etnik yang mendorong kepada gerakan seperatis ini tidak boleh dihukum semata-mata kerana sistem ekonomi.

    basque, catalan, galician, quebec, corsican, breton, flanders, kurdish, zulu, xhosa, boer-afrikaner (hanya beberapa wilayah yang disebut dari sekian banyak gerakan pemisah) adalah mereka yang menuntut untuk keluar dari kesatuan negara di dalam sebuah negara yang menjalankan sistem perekonomian berasaskan kapitalisme. dan tidak terpecahnya kesatuan tersebut, tidak dapat dinafikan adalah kerana negara menggunakan kekerasan di dalam menghalang perpecahan kesatuan negara yang dibangunkan.

    untuk melihat sisi ini, kita tidak perlu pergi jauh. lihat sahaja mindanao, acheh, maluku, selatan thailand – wilayah-wilayah di dalam sebuah negara yang di dasari sistem ekonomi kapitalisme, tetapi menuntut untuk berpisah dari kesatuan negara yang mereka diami. yang tidak memecahkan kesatuan negara tersebut hanyalah penggunaan ketenteraan dan kekerasan yang maksima.

    jadi untuk meletakkan punca keruntuhan sesuatu kesatuan negara (di dalam kes ini ussr) hanya kepada sistem ekonomi sosialis adalah tidak tepat. kalau tesis yang mengatakan bahawa sistem ekonomi sosialis adalah punca perpecahan sudah tentu Cuba (satu-satunya negara totok komunis di dunia ini) akan juga musnah. tapi yang nyata Cuba tidak musnah, malahan dari beberapa sisi, khususnya berhubung dengang literacy, antara negara yang tertinggi di dunia tahap literacy penduduknya. begitu juga dengan sistem kesihatan di Cuba – antara yang paling humanis.

    waktu catarina melanda amerika, Cuba menawarkan ratusan doktornya secara percuma untuk membantu mangsa-mangsa catarina. jadi di sini kita dapat juga hujahkan bahawa sistem ekonomi gaya cuba ternyata melahirkan manusia-manusia yang lebih sensitif terhadap penderitaan orang lain.

    begitu juga dengan negara-negara di latin amerika yang menggunakan sistem ekonomi sosialis yang muncul selepas kejatuhan kapitalisme, seperti negara bolivia, brazil dan venezuela. walau pun negara-negara ini menjalankan dasar-dasar ekonomi yang berasaskan sosialisme, tidak pula runtuh negara mereka. malahan dengan memiliknegarakan industri minyak, venezuela mampu untuk memberikan pembiayaan pendidikan dan kesihatan secara percuma kepada penduduknya.

    point yang ingin aku hujahkan ini cukup mudah, sistem ekonomi sosialisme yang dikritik sebagai punca kepada keruntuhan sesebuah negara (dalam kes ini ussr) tidak semestinya merupakan satu-satunya punca, dan tidak juga semestinya keruntuhan tersebut dimulakan dengan sistem ekonomi sosialisme kerana ternyata ada banyak negara-negara lain yang tidak runtuh walaupun menjalankan dasar ekonomi berasaskan sosialisme.

    begitu juga dengan faktor-faktor lain, wajib diambil kira dengan serius di dalam meneliti punca keruntuhan sesebuah negara tersebut (dan dalam kes ini ussr).

    dan untuk mamat konpius, hujah anda terlalu umum dan tidak dapat aku terima. anwar ibrahim mungkin cenderung dengan idea-idea hayek dan neo-liberalisme tetapi ia tidak semestinya membuktikan bahawa anwar ibrahim itu anti-islam!

    malahan kalau dilihat dari agenda ekonomi baru yang diajukan oleh anwar ibrahim, beliau tidak pernah mengetepikan peranan negara di dalam membantu mereka yang berada di strata sosial bawah khususnya orang-orang miskin dan mereka dari golongan yang berpendapatan rendah.

    agenda ekonomi baru anjuran anwar ibrahim ini juga komited untuk merapatkan jurang antara miskin-kaya, membasmi kemiskinan tanpa berasaskan kaum serta menangani masalah ketaksamaan dengan lebih berkesan lagi.

    harap mamat konpius dapat membaca gagasan yang diajukan di dalam agenda ekonomi baru.

    p/s: aku bukan penyokong anwar ibrahim. terima kasih.

  17. ya Tuju, dalam perbincangannya dengan kami (maksudnya aku dan beberapa teman), Anwar tidak pernah gagal mengulang bahawa beliau percaya kepada mixed economy – pasaran bebas dengan pengaruh negara.

    Tuju,
    aku tidak menolak bahawa sebuah negara jatuh atas pelbagai faktor. sebuah negara tidak jatuh kerana faktor tunggal kerana negara terlalu besar dan kompleks utk itu. tetapi faktor ekonomi adalah faktor yg paling cepat mempengaruhi keruntuhannya. dalam bual panjang aku dgn peserta dari Rusia semasa di US dulu, beliau membuat kesimpulan yang sama – bahawa faktor ekonomi adalah yang paling cepat melumpuhkan USSR.

    Ops lupa, agak kau kenapa Moscow menjadi bandar paling mahal di dunia kini?

  18. hayek dalam sejarah hidupnya turut dikenali sebagai salah seorang ahli ekonomi yang menyokong pemerintahan diktator. malahan hayek dalam sebuah wawancara menyatakan sokongannya pada pinochet, jeneral diktator dan fasis yang telah membunuh ribuan aktivis kiri di chile.

    kepada sesiapa yang tak kenal pinochet, sila google dan boleh baca kekejaman yang dilakukan oleh pinochet ke atas rakyat chile. pinochet adalah orang yang membunuh allende, presiden chile yang berhaluan kiri yang telah dipilih secara demokratik oleh rakyat chile.

    idea-idea hayek telah banyak digunakan oleh pemerintah diktator di latin amerika yang didokong oleh pemerintah liberal amerika. lihat apa yang terjadi di negara-negara latin ini dalam tempoh tersebut. gagal total. ketaksamaan dan kemiskinan meningkat tinggi. harta kekayaan rakyat latin amerika dibolot oleh segelintir elit yang bersekongkol dengan pemodal-pemodal amerika.

    buat hayek lebih baik kerajaan diktator yang menjalankan dasar liberalism daripada kerajaan demokratik yang tidak menjalankan liberalism.

    di bawah adalah petikan daripada interview dengan hayek.

    “Personally I prefer a liberal dictator to democratic government lacking liberalism. My personal impression – and this is valid for South America – is that in Chile, for example, we will witness a transition from a dictatorial government to a liberal government. And during this transition it may be necessary to maintain certain dictatorial powers, not as something permanent, but as a temporary arrangement.”

    sebarang bentuk pemerintahan diktator walaupun sementara adalah kejahatan yang tak boleh dimaafkan sama sekali. dan hayek adalah penyokong pemerintahan diktator. dan sila baca sejarah chile di bawah pinochet!

    kepada penulis artikel ini, sila kaji sejarah. idea tidak tercetus dengan sendirinya. idea yang tercetus ada konteks sejarahnya. di belakang setiap idea, ada ideologinya – samada ideologinya pro kepada mustakbirin atau pro kepada mustaadfin. dan idea hayek adalah idea yang yang pro-mustakbirin dan anti-mustaadfin. dan sokongannya terhadap pemerintahan diktator di latin amerika adalah bukti yang nyata!

  19. hayek dalam sejarah hidupnya turut dikenali sebagai salah seorang ahli ekonomi yang menyokong pemerintahan diktator. malahan hayek dalam sebuah wawancara menyatakan sokongannya pada pinochet, jeneral diktator dan fasis yang telah membunuh ribuan aktivis kiri di chile.

    kepada sesiapa yang tak kenal pinochet, sila google dan boleh baca kekejaman yang dilakukan oleh pinochet ke atas rakyat chile. pinochet adalah orang yang membunuh allende, presiden chile yang berhaluan kiri yang telah dipilih secara demokratik oleh rakyat chile.

    idea-idea hayek telah banyak digunakan oleh pemerintah diktator di latin amerika yang didokong oleh pemerintah liberal amerika. lihat apa yang terjadi di negara-negara latin ini dalam tempoh tersebut. gagal total. ketaksamaan dan kemiskinan meningkat tinggi. harta kekayaan rakyat latin amerika dibolot oleh segelintir elit yang bersekongkol dengan pemodal-pemodal amerika.

    buat hayek lebih baik kerajaan diktator yang menjalankan dasar liberalism daripada kerajaan demokratik yang tidak menjalankan liberalism.

    di bawah adalah petikan daripada interview dengan hayek.

    “Personally I prefer a liberal dictator to democratic government lacking liberalism. My personal impression – and this is valid for South America – is that in Chile, for example, we will witness a transition from a dictatorial government to a liberal government. And during this transition it may be necessary to maintain certain dictatorial powers, not as something permanent, but as a temporary arrangement.”

    sebarang bentuk pemerintahan diktator walaupun sementara adalah kejahatan yang tak boleh dimaafkan sama sekali. dan hayek adalah penyokong pemerintahan diktator. dan sila baca sejarah chile di bawah pinochet!

    kepada penulis artikel ini, sila kaji sejarah. idea tidak tercetus dengan sendirinya. idea yang tercetus ada konteks sejarahnya. di belakang setiap idea, ada ideologinya – samada ideologinya pro kepada mustakbirin atau pro kepada mustaadfin. dan idea hayek adalah idea yang yang pro-mustakbirin dan anti-mustaadfin. dan sokongannya terhadap pemerintahan diktator di latin amerika adalah bukti yang nyata!

  20. Berdasarkan interview hayek yang disebutkan, saya rasa jika diperhatikan betul2, hayek bukanlah menyokong diktatorship, tapi dalam memilih antara 2 keburukan (dalam hal ini dictator liberal dan democratic lack of liberal), adalah lebih baik memilih yang kurang buruknya.. (kaedah rumpun logik ini kalau tidak silap saya diperkenalkan oleh Imam Ghazali).. Dan saya tidak nampak apa-apa masalah dengan kenyataan dalam interview tersebut.. democratic tetapi tak liberal seakan-akan berada pada 2 side yang berbeza (anti-pole).. Maka dalam hal ini, hayek memilih liberal diktator, tapi liberal dictator bukanla favouritenya…

    Untuk mempraktiskan liberalisme, saya kira bukannya terus buat free market, property right n so on, tetapi perlu ada transition state yang mana kerajaan pada awalnya pula initiate penubuhan third sector atau institusi2 yang akan menyokong pasaran bebas, individual right, dan rule of law, contohnya, memperkasakan badan pencegah rasuah, tapi kerajaan tidak boleh mendominasi BPR… saya yakin inilah yang dikatakan sebagai transition state atau temporary arrangement yang memerlukan kerajaan bertindak…

    itu tafsiran saya untuk interview hayek tersebut…

  21. Perbincangan di sini memang hebat tetapi sihat.

    Hayek memang memainkan peranan yang amat penting dalam mencegah malah menolak balik kemaraan sosialism pada abad yang lepas. Jika bukan kerana pandangan jauh beliau, kita tidaka akan ada IEA di UK yang kemudiannya menjadi pemangkin utama dalam kebangkitan Thatcherism di UK yang mengalahkan dominasi Kesatuan buruh serta pengaruh KIRI/sosialism yang menebal lagi berleluasa di UK serta seluruh dunia.

    Seorang lagi tokoh yang penting dalam perjuangan ini adalah Milton Friedman di US. Pengaruhnya begitu ketara sekali dalam Reagonism.

    Mereka bersama-sama dengan kepincangan sosialism sendiri telah membawa kepada kebangkitan semula Classical Liberalism atas keruntuhan Sosialism.

    Jika kita mengkaji parti-parti politik yang kononnya bersayap kiri atau kerajaan sosialis, mereka telah memeluk konsep liberalism seperti ekonomi pasaran bebas dan bukan ekonomi yang dirancan pusat, saiz kerajaan yang lebih kecil dan sebagainya. Pada hal, polisi “nationalization of economy” tidak lagi di laung-laungkan. Kebanyakan mereka sebenarnya seolah-oleh parti/kerajaan “kanan” dengan baju “kiri”. Contoh yang terbaik ialah the New Labour in UK dan kawan-kawanya yang menganggap diri sebagai parti politiik untuk jalan ketiga (the 3rd path”.)

    Sekarang, parti/kerajaan yang mungkin boleh disifatkan sebagai sosialis yang tulen tinggal Cuba, Venezuara, Korea Utara serta negara-negara Amerika latin lain tengah mengalami “revival of socialism”.

    Justeru, dalam konteks ini Hayek dan tokoh-tokoh Classical Liberalism lain pada ketika itu memang membuat sumbangan yang tidak ternilai untuk mengalahkan sosialism yang nampaknya “invincible” pada pertengahan abad ke-20. Tetapi, saya mengesyaki sosialism boleh “dikuburkan” seprti yang didakwa. Pada saya, sosialim mungkin telah jatuh tetapi bukan mati “down but not out”!

    Pada hemat saya, yang menjadi fokus sekarang ialah peranan Kerajaan vis-a-vis pasaran, iaitu “how limited is limited” dan “how free is free”.

    Inilah persoalannya.

  22. saper lah tuju malbaru yang sebenarnye nieee……aduhai..

  23. perbincangan reaksi terhadap tulisan Ketua Pengarang majalah Challenges dalam lidah pengarangnya sebulan lalu bertarikh 12 September 2008 dengan tajuk Le pape ou le Coran (Pope atau al-Quran).

    Majalah ekonomi terkemuka Eropah berbahasa Perancis itu membuat kejutan dengan tajuk rencana berkenaan di mana Ketua Pengarangnya, Vincent Beaufils menulis dan bertanyakan mengenai etika kapitalis dan peranan Kristian sebagai agama khasnya gereja Katolik yang memburukkan krisis dan mempermudahkan masalah faedah sehingga membawa dunia ke tepi jurang.

    Beaufils menulis dengan bahasa yang penuh kemarahan dan menuduh pihak gereja serta memohon maaf kepada Pope Benedict XVI: “Saya fikir, dalam menghadapi krisis ini kita perlu lebih banyak membaca al-Quran daripada Bible demi untuk memahami apa yang benar-benar berlaku terhadap kita dan perbankan kita. Ini kerana jika pelaku perbankan kita mencuba untuk menghormati apa yang tertera dalam al-Quran mengenai ajaran dan hukumnya kemudian mereka menerapkannya sudah tentu bencana dan krisis ini tidak akan terjadi menimpa kita dan kita tidak akan sampai kepada suatu keadaan yang membimbangkan ini; kerana wang tidak melahirkan wang.”

    Begitu pula Ketua Pengarang Majalah Le Journal de Finance, Roland La Sceen, dalam pembukaan majalahnya awal bulan ini menulis lebih berani dan jelas dengan tajuk “Apakah Wall Street sudah layak untuk menerapkan prinsip-prinsip syariah Islam?” Dalam tulisan berkenaan, beliau menyeru akan betapa pentingnya menerapkan syariah Islam dalam bidang kewangan dan ekonomi untuk mengehadkan kemaraan krisis yang menggoncang pasaran global akibat permainan kotor ke atas prinsip-prinsip kontrak dan sangat berlebihan dalam transaksi-transaksi semu (palsu) yang haram.

    Beliau mendedahkan bahaya yang menimpa sistem kapitalis dan merayu untuk mencari penyelesaian alternatif ke atasnya dengan memberikan beberapa jalan penyelesaian dan berada di urutan atas adalah penerapan syariah Islam walaupun ia bercanggah dengan adat istiadat Barat dan kepercayaannya.

    Seorang penulis dan pengkaji wanita berasal dari Itali, Loretta Napolioni, baru-baru ini menulis buku bertajuk Iqtisad Ibn Awa (Ekonomi Ibnu Awa). Dalam buku ini, dijelaskan bahawa perbankan Islam menjadi alternatif yang sesuai bagi perbankan Barat dengan ranapnya bursa dunia dan krisis hutang di Amerika Syarikat.

    Sistem perbankan konvensional sudah mula nampak keakutan penyakitnya dan memerlukan penyelesaian dari akar umbi.

    Dalam laporannya, detik.com pada 22 Oktober lalu menulis: “Ketika bank-bank konvensional terlilit masalah akibat krisis kewangan, jumlah pelanggan Islamic Bank of Britain (IBB) meningkat lima peratus, termasuk pelanggan sektor pembiayaan yang naik menjadi 13 peratus. Di antara pelanggan baru itu, ramai pelanggan bukan Islam.”

    Pengarah Komersial IBB, Sultan Choudhury, berkata, orang kini beralih ke bank Islam kerana bank berasaskan Islam memiliki perlindungan yang lebih baik daripada pengaruh kredit tak berbayar yang saat ini menimpa bank konvensional. IBB, tambah Choudhury, tidak mengambil pinjaman berasaskan faedah daripada bank lain dan memiliki pelaburan berasaskan aset yang berkualiti tinggi.

    Konsep syariah yang dilaksanakan dalam produk industri perbankan kini semakin bertambah dan meluas setelah wujudnya persaingan antara pengamal pasaran peringkat tempatan dengan pengamal pasaran antarabangsa.

    Jika sebelum ini banyak produk perbankan Islam menggunakan konsep syariah yang terhad seperti wadi’ah termasuk yad al-damanah, murabahah, BBA, Inah dan bai al-dayn, kini banyak konsep syariah yang lain diguna pakai seperti ijarah, mudarabah, musyarakah dan tawarruq.

    Perkembangan ini menunjukkan bahawa pengamal perbankan Islam kini semakin bersedia dan memahami keperluan kepada mempertingkatkan kepelbagaian produk bagi memenuhi kehendak pelanggan yang memerlukan kepada produk kewangan Islam yang patuh syariah. Selain inisiatif pengamal pasaran, ulama Islam juga mula menunjukkan kefahaman mereka terhadap struktur produk yang lebih kompleks dan pelbagai.

    Kontrak yang diamalkan dalam kewangan Islam umumnya terbahagi kepada dua jenis kontrak iaitu kontrak yang bersifat ‘uqud musamma’ dan ‘uquq mustajiddah’. Kontrak yang lahir daripada ‘uqud musamma’ lazimnya mudah dilaksanakan kerana segala syarat yang perlu ada pada kontrak itu telah dibahaskan oleh ulama fikah terdahulu seperti jual beli, ijarah, salam dan sebagainya. Sementara kontrak yang bersifat mustajiddah, maka ia perlu kepada takyif fiqhi yang jelas dan ijtihad secara kolektif agar pelaksanaannya lebih menepati asas syarak.

    Lazimnya kontrak yang bersifat mustajiddah lebih banyak diamalkan dalam konteks kewangan semasa antaranya murabahah li al-amir bi al-syira’, ijarah muntahiyah bi tamlik, musyakah mutanaqisah, qard, mudharabah, wakalah bi istithmar dan sebagainya.

    Dengan istilah produk kewangan Islam ini sudah cukup dibuktikan bahawa sistem kewangan Islam memang inovatif dan ia sesuai untuk keperluan manusia di setiap tempat dan masa. Di samping itu, sistem ini adalah sistem terapan dari pemahaman terhadap al-Quran dan hadis Nabi yang sudah pasti akan membawa keberkatan. Wallahu a’lam.

  24. buat saudara hamidi,

    antara dua keburukan, hanya ada satu jalan iaitu lawan! bukannya menerima kejahatan. aku akan menolak aper sahaja bentuk kediktatoran walaupon sementara. baik atas nama liberalisme, kapitalisme mahu pun sosialisme.

    nampaknya saudara hamidi menyokong kediktatoran sementara. mungkin saudara hamidi tidak pernah membaca sejarah bagaimana kalau kediktatoran diberi muka walau barang sekejap cuma. kediktatoran, kalau diberi muka akan terus berkuasa dan tak akan melepaskannya secara rela. dan yang akan menjadi mangsanya adalah rakyat jelata.

    sila baca sejarah. terima kaseh.

  25. Bak kata Warren Buffet dalam penulisannya, ‘If history is so important, then the richest man in the world will be the librarian’.. hahaha..

    Saya tidak menolak kepentingan sejarah dalam menjadikan kita matang berhadapan dengan situasi mendatang, namun berpandukan sejarah semata-mata tidak akan membawa kita jauh ke hadapan.

    Warren buffet is the richest investor(bukan business man) in the world, let me rephrase it ‘If we rely on history to project on what to come in the future, the best candidate to be the prime minister will be the librarian’… heheh

    Life is so ‘social science of human behaviour’, setiap orang ada pandangan dan kreativiti masing2, sejarah akan membantu mematangkan kita tetapi tidak semestinya apa yang berlaku akan pasti berlaku lagi.

    Saudara Tuju,
    Sila baca juga bagaimana orang seperti warren buffet predict the unpredictable.

    p/s:gua selalu dapat markah paling rendah subjek sejarah mase sekolah dulu… hahahahah

  26. ops sori, updated, warren buffet is now the richest man in the world (mase aku n kawan2 kelab kewangan duk bincang pasal die 3 tahun lepas, die investor terkaya, bukan orang terkaya sebab masa tu bill gates paling kaya)

    History is very important and crucial, tapi sila baca juga buku-buku yang progresif dan pandang ke hadapan…

  27. aku menolak terus kediktatoran tak kira sementara atau selamanya. mungkin konteks perang berbeza sedikit.

    sdr hamidi sahabatku,

    ceh, nampak sangat statement buffet tu kau quote sebab ada personal interest, hahahaha

    nasib aku sejarah dapat 3 dan aku tahu dulu masa kegemilangan melaka ada free market🙂

  28. Saudara tuju yang budiman,

    Saudara membuatkan saya membace post comment saya di atas berulang kali, dan rasenye saya tak pernah kate saya sokong dictatorship sementara. It’s governemnt intervention, temporary government intervention bukanlah bermakna mesti dictatorship type of goverment.

    eh sori, kenyataan buffet adalah berkaitan technical analysis: ‘If technical analysis is so true, then the richest man in the world will be the librarian’.. tapi maksudnye sama je, kerana dalam analisis pasaran saham, technical analysis menggunakan data-data terdahulu harga saham untuk membuat projektori harga pada masa hadapan. (data-data terdahulu tu sejarah le)… so aku olah sikit,
    ‘If we rely on history to project on what to come in the future, the best candidate to be the prime minister will be the librarian’

    wink wink🙂

    p/s: saudara amin yg budiman
    aku selalu kantol exam sekolah, tapi sib bek dapat 3 last2, selepas beberapa kali kene sesi ‘kaunseling’ ngan cikgu sejarah aku… hahaha

  29. oh ye, yang pasal memilih yang kurang keburukan daripada 2 keburukan tu contohnye

    kalau ade 2 pinggan chow kuew tiao, yg satu ade mee ngan kuah je, dan satu lagi ada mee, kuahnye dan sayur, maka lebih elok pilih yang ada sayur, (sedangkan yang paling masyuuuk adalah siap ade kerang n udang harimau… hmm, hang orang utara kan, aku amik contoh yg dekat sket ngan hang k, chow kueh tiow tibe2 cross otak aku)… hahaha

    hmmm, dalam bahase modennye, orang kampung aku selalu istilahkan process ni sebagai ‘stop-loss programme’.. (jgn main2 dgn org kampung aku)… hahahaha

    terima kaseh, tammat (BM zaman P Ramlee)

    wink wink🙂

  30. Kepada saudara Amin yang budiman,

    Aku ada bace komen ko kat page pak khalid, ko cari buku hayek tu (nak komen kat page pak khalid aku dah tak ingat email gmail aku, pastu pak khalid pulak tak bagi komen anonymous), aku pun tengah mencari kat kinokuniya tempoph hari mase aku msg ko, sebab kalau ko ade, ingat nak switch2 buku, tak larat beb nak beli.. Anyhow, kat kinokuniya pun takde version tu, tapi ade version lain yang bukan IEA punye, harga lebih kurang RM72 kalau tak silap

    Tapi kat Kedai buku Borders Time Square ada version yang sebijik ganbar dalam page pak khalid, harganya RM60.90..

    Aku rase lebih murah buku di Times square berbanding di KLCC.

    Moralnya tuan-tuan dan puan-puan, marilah beli di tempat buku yang dijual pada harga yang lebih murah, biar pasaran meng’hukum’ kapitalis yang cube untuk amik untung berlebihan, biar kapitalis tahu bukan mudah menindas ni sebenarnye… hahahahaha🙂

  31. ya tepat sekali sdr hamidi…dengan persaingan kuasa membeli kita meningkat kerana kita ada hak memilih. tanpa persaingan kuasa membeli kita kurang kerana kita dipaksa……

  32. amin, r u sure masa kegemilangan melaka masa tu ada free market?

    kalo tak silap saya banyak regulation pada masa tu. ada cukai yang berlainan tarif bergantung kepada saudagar dari negeri mana.

    selain itu, ada banyak undang2 yg wujud untuk regulate ‘harga’ pada masa tu.

    jadi pada pendapat saya, market masa tu agak regulated lah.

    tq

  33. boleh tunjukkan rujukan sdr?

    mungkin ramai yg terlebih pandang. free market bukanlah beerti tidak ada regulation langsung…kalau tak tidak ada makna rule of law.

  34. bgus

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: